Решение по делу № 2-777/2021 ~ М-713/2021 от 03.11.2021

УИД 76RS0003-01-2021-001581-70

Дело № 2-777/2021 Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                 г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жукову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 300488 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 96166 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 18372 рубля 91 копейка, проценты на просроченный основной долг – 15359 рублей 39 копеек, комиссии – 0 рублей, штрафы – 170589 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля 89 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Жуковым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 193344 рубля с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых сроком на 1099 дней. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2015г. по 08.10.2019г. в размере 300488 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 96166 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 18372 рубля 91 копейка, проценты на просроченный основной долг – 15359 рублей 39 копеек, комиссии – 0 рублей, штрафы – 170589 рублей 93 копейки. 08.10.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика Жукова А.Е. по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627 в указанной сумме. 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании определения суда от 09.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Жуков А.Е. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебные повестки, направленные по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает ответчика Жукова А.Е. надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Жуковым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 193344 рубля на срок 1099 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. право требования по кредитному договору <данные изъяты>., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Жуковым А.Е., перешло к ООО «Феникс», общая сумма задолженности по кредитному договору – 301538 рублей 73 копейки.

Из искового заявления следует, что в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком было внесено 1050 рублей в погашение задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.09.2021г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по основному долгу в размере 96166 рублей 50 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 18372 рубля 91 копейка, по процентам на просроченный основной долг – 15359 рублей 39 копеек. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком Жуковым А.Е. иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения указанной задолженности полностью либо в части не представлены. Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме на момент рассмотрения дела не имеется. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с Жукова А.Е. в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. по основному долгу в размере 96166 рублей 50 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 18372 рубля 91 копейка, по процентам на просроченный основной долг – 15359 рублей 39 копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 170589 рублей 93 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Суд полагает, что заявленный истцом размер штрафных санкций не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела (периода просрочки, размера основного долга и процентов, размера процентной ставки за пользование кредитом) имеются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафа до 65000 рублей. Снижая размер штрафных санкций, суд также учитывает, что длительное начисление штрафных санкций происходило, в том числе в связи с бездействием самого кредитора, который длительное время не предпринимал действий по взысканию кредитной задолженности, неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с ответчика Жукова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по штрафу в размере 65000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6204 рубля 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194898 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 96166 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 18372 рубля 91 копейка, проценты на просроченный основной долг – 15359 рублей 39 копеек, штрафы – 65000 рублей.

Взыскать с Жукова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Пушкина