Постановления по делу № 16-6129/2020 от 17.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       11 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Жукова А.В. на вступившие в законную силу постановление № 04-004/03-46 заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Алтай от 4 октября 2019 г., решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Жукова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 04-004/03-46 заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Жукова А.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В жалобе Жуков А.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: указанное здание зарегистрировано Росреестом как кафе, то есть расположение его на земельном участке административным органом допущено; сама по себе вывеска не подтверждает использование здания как кафе; доказательства, подтверждающие использование участка не по целевому назначению, для ведения предпринимательской деятельности, отсутствуют; нет сведений, что на фотографии именно его участок; срок давности привлечения к административной ответственности нарушен; дело рассмотрено с нарушением подведомственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

       Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 г. осуществлено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4843 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для дачного строительства. По итогам обследования было выявлено нарушение Жуковым А.В. требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что принадлежащий на праве собственности Жукову А.В. земельный участок используется им не по целевому назначению.

       Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений и фототаблицей, схемой, сведениями из ФГИС ЕГРН.

         Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо Управления Росреестра по Республике Алтай дало верную оценку и обоснованно установило в действиях Жукова А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

        Однако, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, должностное лицо признало правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ.

        Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей Чемальского районного суда Республики Алтай и судьей Верховного Суда Республики Алтай в соответствии с требованиями закона.

        Доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт нецелевого использования заявителем принадлежащего ему земельного участка подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Жукова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о регистрации строения в Росреестре не опровергают указанные выводы и на квалификацию предъявленного правонарушения не влияют.

Доводы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, подсудности данного дела Арбитражному суду Республики Алтай аналогичны доводам, которые были предметом исследования и судебной оценки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решений не установлено, номы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление № 04-004/03-46 заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г., решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Жукова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных