Решение по делу № 2-1697/2018 ~ М-389/2018 от 19.01.2018

Дело №2-1697/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Красногорск

Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный трест и К» к Тарапатиной Елене Викторовне об устранении допущенных нарушений в эксплуатации жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции, прилегающей к нежилому помещению площадью 90,20 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050502, расположенному по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест и К» было избрано управляющей организацией по управлению данным домом. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником нежилого помещения площадью 90,20 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050502, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором управляющей организации был составлен акт о нарушении правил технической эксплуатации, которым установлено, что ответчик произвела реконструкцию в виде пристройки, а именно, возведен козырек над пристройкой нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении допущенных нарушений правил технической эксплуатации жилого фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени нарушения не устранены. С учетом изложенного, ссылаясь на нормативные положения ЖК РФ, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ванге О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тарапатина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Красногорск, извещенной о слушании гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать о следующим основаниям.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно ст. 48, ст. 51 ч.1, ч.2 Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объемам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также – капитальный ремонт).

    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В суде установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест и К» было избрано управляющей организацией по управлению данным домом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тарапатина Е.В. является собственником нежилого помещения площадью 90,20 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050502, расположенного по адресу: <адрес>.

Из дела видно, что ответчик произвела реконструкцию в виде пристройки, а именно, возведен козырек над пристройкой нежилого помещения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается в обоснование своей позиции на отсутствие у Тарапатиной Е.В. согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, ответчиком в суд был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение согласовать Тарапатиной Е.В. ранее проведенную реконструкцию входа и сооружение пристройки, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в составе помещения с кадастровым номером 50:11:0050502, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что данный протокол признан недействительным суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в иске не нашли своего доказательного подтверждения в судебном заседании, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО УК «Жилищный трест и К» к Тарапатиной Елене Викторовне об устранении допущенных нарушений в эксплуатации жилищного фонда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья      А.А.Палагина