Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 ~ М-94/2017 от 17.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                  г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петянова А.А, к ПАО «Волгомост» в лице филиала Мостоотряд № об обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

    Петянов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 15.04.1991г. по 06.08.2011г. он работал у ответчика в должности машиниста тепловоза, которая, а также помощник машиниста тепловоза, предусмотрена списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №, что даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» от 28.1.2013г. № 400-ФЗ, в связи с чем истец 22.11.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости, которую (справку) истец должен предоставить в УПФ при подаче заявления о назначении пенсии по старости, однако, ответчик до настоящего времени справку не выдал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петянов А.А. просил обязать ответчика выдать ему справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости о том, что истец работал в филиале ПАО «Волгомост» Мостоотряд № период с 15.04.1991г. по 06.08.2001г. в должности машиниста тепловоза, предусмотренной списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №, что даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мишанина С.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2016г., в судебном заседании пояснила, что письменный ответ истцу на его заявление от 22.11.2016г. до настоящего времени не дан.

Третье лицо – УПФ России по Кировскому району г.Самара, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду трудовой книжки истца (л.д.10) следует, что он с 15.04.1991г. по 06.08.2001г. работал в АО «Волгомост» в должности машиниста тепловоза.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно заявлению ФИО1 (л.д.11), 22.11.2016г. он обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения пенсии по старости.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, какой-либо ответ, в том числе, отказ в выдаче указанной справки ответчиком не выдан, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ст.62 Трудового Кодекса РФ, которое выразилось в отсутствии до настоящего времени ответа работодателя на заявление работника о выдаче ему справки, уточняющей характер его работы и условий труда, в должности машиниста тепловоза филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в период с 15.04.1991г. по 06.08.2001г.

Вместе с тем, учитывая, что разрешение вопроса о выдаче испрашиваемой истцом справки возможно только при условии установления работодателем наличия необходимых документов, подтверждающих особые условия и характер труда истца в заявленный период, исковые требования Петянова А.А. подлежат удовлетворению только в части возложения на ответчика обязанности предоставить ответ на заявление о выдаче справки, уточняющей характер работы и условий труда, но не в возложении на ответчика обязанности выдать такую справку.

При этом, в случае отказа работодателя в выдаче истцу указанной справки, в связи с отсутствием документов, подтверждающих особые условия и характер труда истца, либо в случае несогласия последнего с данными, изложенными в ней, Петянов А.А. не лишён права обратиться в суд с требованиями о включении периода работы с 15.04.1991г. по 06.08.2001г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, справка, о выдаче которой ставит вопрос истец в заявлении от 22.11.2016г., необходима ему для обращения в пенсионный фонд, к компетенции которого, а не работодателя, относится проверка сведений и принятие решения о включении (невключении) периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, при несогласии с которым (с решением) истец также вправе оспаривать его в суде.

На основании ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого, ответчик обязан предоставить истцу ответ на его заявление, - 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.333.40 НК РФ, по делам данной категории истцы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем излишне уплаченная Петяновым А.А. госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петянова А.А, к ПАО «Волгомост» в лице филиала Мостоотряд № об обязании выдать справку удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Волгомост» в лице филиала Мостоотряд №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Петянову А.А, ответ на его заявление от 22.11.2016г. о выдаче справки, уточняющей характер его работы и условий труда, в должности машиниста тепловоза филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в период с 15.04.1991г. по 06.08.2001г.

В удовлетворении остальной части иска Петянову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017г.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: