Решение по делу № 2-817/2016 ~ М-832/2016 от 11.04.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 05 мая 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием ответчика Мироненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироненко С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от дата., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мироненко С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от дата., судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата. между ПАО «Сбербанк России» и Мироненко С.В. заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Заемщик получил кредитную карту *** №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствиями с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В нарушение Условий обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Истец просит взыскать с Мироненко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от дата. за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе: *** *** коп. – неустойка, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Туганова О.В., действующий на основании доверенности №-№ от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мироненко С.В. в судебном заседании исковые требовании не признал частично, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, пояснив суду, что задолженность по кредитному договору №-№ от дата возникла в связи с утратой места работы.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Мироненко С.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Мироненко С.В. (далее Заемщик), действующим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard № (л.д. 10-11).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Мироненко С.В. денежных средств по кредитной карте подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствиями с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д. 7-9), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика Мироненко С.В. за период с дата по дата перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет *** коп., в том числе: *** *** коп. – неустойка, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом был проверен, сумма задолженности в размере *** ., в том числе: *** коп. – неустойка, *** коп. – просроченные проценты, *** *** коп. – просроченный основной долг, соответствует условиям кредитного договора, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Мироненко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** коп., просроченные проценты в размере *** коп.

Истец просит также взыскать с ответчика Мироненко С.В. неустойку с дата по дата в размере *** . *** коп., которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мироненко С.В. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Также закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Мироненко С.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** . *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироненко С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от дата., судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мироненко С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от дата. в размере *** *** ) коп., в том числе: просроченный основной долг – *** коп., просроченные проценты – *** коп., неустойку с дата по дата – *** *** коп.

Взыскать с Мироненко С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина