Решение по делу № 2-1680/2017 ~ М-200/2017 от 16.01.2017

К делу № 2-1680/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи     Курасовой Е.А.,

При секретаре            Петровой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной О.А., Кузнецовой М.Е., Кузнецовой Т.А., Кузнецова В.А. к Богославец Е.В., Богославец А.Н., Администрации г.Таганрога о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Богославец Е.В., Богославец А.Н., Администрации г.Таганрога о признании недействительным акт ввода в эксплуатацию квартиры <адрес>, обязать Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить регистрационные записи о регистрации права на квартиру <адрес> площадью 90 кв.м. № и № от <дата>.

Истцы Коробкина О.А., Кузнецова М.Е., Кузнецова Т.А., Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Ответчики Богославец Е.В., Богославец А.Н. в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Коробкиной О.А., Кузнецовой М.Е., Кузнецовой Т.А., Кузнецова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего,В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды <дата> в 11 час.00 мин. и <дата> в 14 час.30 мин. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Истец не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коробкиной О.А., Кузнецовой М.Е., Кузнецовой Т.А., Кузнецова В.А. к Богославец Е.В., Богославец А.Н., Администрации г.Таганрога о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию и погашении регистрационной записи оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                  Е.А. Курасова