Решение по делу № 2-1250/2020 ~ М-1078/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                             г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                     Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савицкой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Савицкой Т.Н., в котором просит взыскать с Савицкой Т.Н. в его пользу сумму долга 704 065,51 рублей, в том числе: срочный основной долг – 578 408,04 рублей, просроченный основной долг – 50 370,87 рублей, проценты – 67 746,75 рублей, пеня – 7 539,85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 241,00 рублей, расторгнуть с (дата) Соглашение № от (дата).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Савицкой Т.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям Соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата кредита – (дата). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению заемщику был открыт счет. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от (дата). Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, начиная с (дата) платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на (дата) задолженность по Соглашению составляет 704 065,51 рублей, в том числе: срочный основной долг – 578 408,04 рублей, просроченный основной долг – 50 370,87 рублей, проценты – 67 746,75 рублей, пеня в сумме 7 539,85 рублей. (дата) в адрес заемщика направлены письма о возврате задолженности в срок до (дата). Однако, требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заемщиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» - Сысолятина А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Савицкой Т.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила снизить требования истца о взыскании пени.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

(дата) между АО «Россельхозбанк» и Савицкой Т.Н. заключено Соглашение №, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, сроком не позднее (дата), с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,5% годовых, дата платежа – 20-е число. Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Согласно детальному расчету задолженности по КД с (дата) по (дата) сумма срочного основного долга – 578 408,04 рублей, сумма просроченного основного долга – 50 370,87 рублей, проценты – 67 746,75 рублей, пеня – 7 539,85 рублей, итого к погашению – 704 065,51 рублей.

Ответчик Савицкой Т.Н. заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер пени.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Савицкой Т.Н. обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного с истцом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая подлежит взысканию с нее в пользу истца, кредитное соглашение подлежит расторжению, заявленные истцом требования следует удовлетворить.

В то же время, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты кредита, размер которой составил 7 539,85 руб., расчет является верным.

Однако, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 7 539,85 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 500 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Савицкой Т.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению. Следует расторгнуть с (дата) Соглашение № от (дата); взыскать с Савицкой Т.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 578 408,04 рублей – сумма срочного основного долга, 50 370,87 рублей – сумма просроченного основного долга, 67 746,75 рублей - проценты, 500 рублей - пеня, итого – 697 025,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 241,00 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата которой документально подтверждена платежным получением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с (дата) Соглашение № от (дата), заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Савицкой Т.Н..

Взыскать с Савицкой Т.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от (дата) в размере 697 025 руб. 66 коп., в том числе: 578 408 руб. 04 коп. – сумма срочного основного долга; 50 370 руб. 87 коп. – сумма просроченного основного долга; 67 746 руб. 75 коп. – проценты; 500 руб. 00 коп. – пеня; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 241 руб. 00 коп., а всего – 713 266 (семьсот тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Савицкой Т.Н. пени в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                И.Н. Кравчук