Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-301/2012;) ~ М-293/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-7/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                 04 апреля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева В.А. к Войтко А.Г. о взыскании уплаченного аванса по договору, убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда,

с участием в заседании представителя истца Новикова А.Н., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев В.А. первоначально обратился к мировому судье судебного участка Камбарского района УР с иском к Войтко А.Г. о признании договора об оказании юридической помощи недействительным, взыскании с ответчика ххх рублей в качестве аванса по договору, взыскании суммы убытков в размере ххх рублей за ненадлежащее оказание услуг.

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 27.08.2012 года настоящее дело передано по подсудности в Камбарский районный суд УР на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил суд:

1.Взыскать с ответчика сумму в размере ххх руб., уплаченную в качестве аванса по договору;

2.Взыскать с ответчика сумму в размере ххх руб. - убытков;

3.Взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере ххх руб.

Требования мотивированы тем, что хх февраля 2011 года истец заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом некоммерческой организации Коллегии адвокатов «ИЮ» Войтко А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов УР №) по которому Войтко А.Г. обязан был оказать юридическую помощь по взысканию комиссии банка за открытие ссудного счета.

Предоставление юридических услуг истцу понадобилось для подачи искового заявления к Банк о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора, согласно которого с истца Банк была взыскана сумма ххх руб. за обслуживание ссудного счёта, взыскании денежной суммы в сумме ххх руб., уплаченной за обслуживание ссудного счёта и возмещения морального вреда.

За оказание указанных услуг истец обязан был оплатить Войтко А.Г. сумму в размере ххх руб., с внесением аванса в размере 100 % (ххх руб.) до начала работы, который истцом внесен хх февраля 2011 года.

Юридические услуги Войтко А.Г. ему не оказал. Какая- либо уважительная причина у него отсутствовала. В результате чего истцом, был пропущен срок подачи искового заявления в суд и Решением мирового судьи судебного участка Камбарского района от хх ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований к Банк истцу было отказано в полном объёме.

С момента заключения договора на оказание юридических услуг, он не мог найти Войтко А.Г., несмотря на то, что неоднократно звонил ему. В последующем истцу стало известно, что статус адвоката Войтко А.Г. приостановил. В результате чего он убедился, что Войтко А.Г. не собирается выполнять обязательства, возложенные на него по вышеназванному договору.

В течение всего этого времени истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде.

Он неоднократно устно по телефону просил его вернуть деньги, на что Войтко А.Г. никак не отреагировал.

хх октября 2011 г. он встретил Войтко А.Г. и попросил его вернуть деньги, на что Войтко А.Г., в присутствии свидетеля НАН, выдал расписку, в которой отразил тот факт, что должен вернуть денежные средства в сумме ххх руб. до хх.10.2011 года. Денежные средства Войтко А.Г. не вернул.

Истец считает, что Войтко А.Г. обязан возместить понесенные им убытки, которые были причинены в результате ненадлежащего оказания юридических услуг.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 1064 ГК РФ говорится о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец Чекмарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что хх.02.2011 г. между истцом Чекмарёвым В.А. и ответчиком по делу Войтко А.Г. был заключён договор на оказание юридической помощи. По условиям договора Войтко А.Г. обязан был оказать юридическую помощь по взысканию комиссии банка за открытие ссудного счёта. Предоставление юридических услуг понадобилось Чекмарёву В.А. для подачи искового заявления к Банк о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, согласно которого с Чекмарёва В.А. Банк была взыскана сумма ххх руб. за обслуживание ссудного счёта. Тогда же Чекмарёв В.А. передал Войтко А.Г. деньги в сумме ххх руб. Позднее Войтко А.Г. попросил у Чекмарёва В.А. ещё денежные средства в сумме ххх руб. Юридические услуги Войтко А.Г. не оказал. Кроме того, из представленной и приобщённой к материалам дела аудиозаписи, понятно, что Войтко А.Г. ничего по данному договору не делал, имея высшее юридическое образование и статус адвоката, пропустил срок обращения в суд. Так же он вводил Чекмарёва В.А. в заблуждение, утверждая о том, что подал исковое заявление в суд и что из суда должен прийти ответ. После того, как Чекмарёв В.А. узнал, что Войтко А.Г. пропущен срок обращения в суд, истец неоднократно по телефону просил у ответчика вернуть ему деньги. хх.10.2011 г. Чекмарёв В.А. встретил Войтко А.Г., последний выдал Чекмарёву В.А. расписку о том, что взял у истца деньги в сумме ххх руб. и обязуется их вернуть до хх.10.2011 г. Указанное обстоятельство так же подтверждается приобщённой аудиозаписью. Деньги до настоящего момента Войтко А.Г. не вернул. Войтко А.Г. не исполнил свои обязательства по договору, получил денежные средства, не вернул их, кроме того причинил Чекмарёву В.А. имущественный и моральный вред. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В части 1 статьи 1064 ГК РФ говорится о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, своим бездействием ответчик не оказал услуги и тем самым причинил Истцу имущественный вред в сумме ххх (двенадцать тысяч) рублей. Кроме того, Войтко А.Г. своими неправомерными действиями причинил моральный вред истцу. Моральный вред, причинённый истцу, выразился в причинении нравственных страданий. Указанные негативные последствия происходили в сознании истца, негативно отражаясь на его психике. В данном случае просит суд применить принцип презумпции виновности в отношении причинения морального вреда, так как ответчик совершил неправомерные действия в отношении истца.

Ответчик Войтко А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Каких-либо возражений на исковое заявление не предоставил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 424, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Судом установлено, что хх.02.2011 года между Чекмаревым В.А. и адвокатом Войтко А.Г. заключен договор на оказание юридической помощи (далее по тексту Договор) (л.д. 12).

П. 1 Договора предусмотрено оказание юридической помощи (при составлении искового заявления) и представление интересов Доверителя в суде, по (иску) делу по взысканию комиссии банка за открытие судного счета.

П. 2.1. Договора установлена обязанность Доверителя оплатить гонорар за оказание юридической помощи в сумме ххх рублей в срок до хх.02.2011 года.

Согласно расписке от хх.10.2011 года Войтко А.Г. получил от Чекмарева В.А. деньги в сумме ххх руб. и обязался вернуть в срок до хх.10.2011 года (л.д. 13).

При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены только копии расписки и договора на оказание юридической помощи. Оригиналы указанных документов, для обозрения в судебном заседании не предъявлялись.

Апелляционным определением Камбарского районного суда УР от 02.02.2012 года, вступившим в законную силу, решение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 18.11.2011 года по гражданскому делу по иску Чекмарева В.А. к Банк о защите прав потребителя, о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета, возмещении компенсации морального вреда, которым истцу отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чекмарева В.А. без удовлетворения. Из апелляционного определения следует, что Чекмарев В.А. обратился в судебный участок Камбарского района УР с иском к Банк о признании пункта Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего взыскание единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, недействительным, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере ххх руб. и компенсации морального вреда в размере ххх руб.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что юридические услуги адвокат Войтко А.Г. не оказал, в результате чего истцом был пропущен срок подачи искового заявления в суд, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от хх.02.2013 года распределено бремя доказывания, которым истцу вменялась обязанность доказать:

1) факт заключения договора с ответчиком об оказании юридической помощи от хх.02.2011 года, именно с целью взыскания комиссии, уплаченной банку при заключении кредитного договора, за ведение ссудного счета № (далее - договор об оказании юридической помощи);

2) факт того, что уплатил ответчику аванс в сумме ххх руб. 00 коп. за оказание услуг по договору об оказании юридической помощи;

3) что договором об оказании юридической помощи был предусмотрен срок, до которого ответчиком должна была быть оказана юридическая помощь;

4) что представил ответчику всё необходимое (документы, сведения и т.п.) для того, чтобы ответчик имел возможность своевременно и в полном объеме выполнить условия договора об оказании юридической помощи;

5) что не знал и не мог знать о не выполнении (бездействии) ответчиком условий договора об оказании юридической помощи;

6) в том случае если знал о не выполнении ответчиком условий договора об оказании юридической помощи, доказать, что предупреждал ответчика в письменном виде (с указанием конкретного срока либо данный срок установлен в договоре) о соблюдении взятых обязательств по договору об оказании юридической помощи;

7) что с хх.02.2011 года (день заключения с ответчиком договора об оказании юридической помощи) по хх октября 2011 года (крайний срок подачи искового заявления о взыскании комиссии, уплаченной банку за ведение ссудного счета №) не имел реальной возможности обратиться в суд с соответствующим иском, кроме как, воспользовавшись юридической помощью ответчика;

8) что договором об оказании юридической помощи была предусмотрена ответственность ответчика за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 83).

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Чекмаревым В.А. не представлено.

В соответствии с "Современным экономическим словарем" (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.) аванс (франц. avance) - предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги. Обычно в виде аванса выплачивается часть будущей суммы оплаты, составляющая до 50% ее общего объема. Аванс представляет форму предоплаты, призванную заинтересовать исполнителя, гарантировать получение денег со стороны заказчика, возместить предстоящие расходы исполнителей. В случае расторжения договора аванс подлежит полному или частичному возврату. Распространенные формы аванса: выдача работнику заранее части заработной платы, предоставление денежных сумм командированному перед выездом в командировку. Аванс засчитывается как часть оплаты при окончательном расчете заказчика с исполнителями. Выдача средств в счет предстоящих расходов называется авансированием, предоплатой.

Из содержания договора следует, что доверитель (истец) обязан был оплатить адвокату ххх рублей в срок до хх.02.2011 года. При этом расписка (л.д. 13), представленная истцом в подтверждение того, что истец уплатил ответчику аванс в сумме ххх руб. 00 коп. в срок до хх.02.2011 года:

- Во-первых, датирована хх.10.2011 года (по истечении более 7-ми месяцев, когда должна была быть уплачена сумма ххх руб. 00 коп. истцом по договору (что в свою очередь свидетельствует о нарушении обязательств по сроку оплаты по договору со стороны истца));

- Во-вторых, содержит сведения о передаче ответчику суммы ххх руб. 00 коп., а не ххх руб. 00 коп., как то установлено договором;

- В третьих, содержит информацию о дате, когда сумма ххх руб. 00 коп. должна быть возвращена.

Анализируя положения представленной расписки, суд приходит к выводу, что она является документом, свидетельствующем о передаче денежных средств между физическими лицами (Чекмаревым В.А. и Войтко А.Г.) в сумме ххх руб. 00 коп., и наличии между сторонами признаков заемных отношений. То есть, указанная расписка подтверждает, что у Войтко А.Г. перед Чекмаревым В.А. имеется долг - денежная сумма, взятая взаймы на срок на определенных условиях, подлежащая возврату.

По мнению суда, из представленной истцом аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, не представляется возможным определить, что на ней зафиксирован разговор между истцом и ответчиком, а также не представляется возможным установить, в какое время и при каких обстоятельствах произведена аудиозапись. В связи с чем, данное доказательство не может являться допустимым в рамках настоящего дела.

Кроме того, по мнению суда, не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, письменные пояснения ЧИА, направленные в адрес суда почтой (л.д. 88-91).

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика аванса по договору в размере ххх руб. и убытков в размере ххх руб., необходимо отказать.

В связи отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика аванса по договору в размере ххх руб. и убытков в размере ххх руб., не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере ххх руб.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекмарева В.А. к Войтко А.Г. о взыскании уплаченного аванса по договору, убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2013 года.

Судья С.Ф. Мавлиев