Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-385/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-416/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000620-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

30 августа 2019 года                                                      г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Вадимовича к Якушеву Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.В. обратился в Райчихинский городской суд с иском к Якушеву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании следующие обстоятельства.

Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Якушев Е.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в <время> в районе <адрес> металлической трубой и кулаками умышленно избил, причинив открытый перелом средней трети левой берцовой кости со смещением, с раной мягких тканей на передней поверхности голени, причинив тяжкий вред здоровью, открытый перелом левой локтевой кости со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью, закрытый перелом одиннадцатого ребра слева, сотрясение головного мозга, причинивший легкий вред здоровью, раны мягких тканей в области правого плеча, кровоподтеки и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью.

В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено хирургическое лечение, установлен аппарат Илизарова, проведен остеосинтез левого локтевого отростка по Веберу. Переносил физическую боль, ежедневные перевязки. Был обездвижен, затем мог передвигаться только с опорой на костыли. Длительное время не мог обходиться без посторонней помощи, что доставляло нравственные страдания.

До получения травмы он мог содержать семью, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не смог трудоустроиться.

Размеры компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того, им были понесены расходы по оплате юридической помощи адвокату, оплатил 550 рублей за устную консультацию по вопросу сбора доказательств и 1800 рублей за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ просит суд взыскать с Якушева Е.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей и 2350 руб. понесенные судебные расходы, всего взыскать 502350 руб.

Истец Зайцев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельствами изложенными в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить полностью. На вопросы суда пояснил, что до настоящего времени он продолжает лечение у травматолога.

Ответчик Якушев Е.В. в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. Около <время>, в районе <адрес>, у Якушева Е.В., испытывающего личную неприязнь к Зайцеву Д.В. из-за неуважительного отношения к Н.И.Ю., внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцева Д.В.

Сразу после этого, в районе <адрес>, Якушев Е.В., следуя своему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцева Д.А., поднял с земли обрезок металлической трубы и, догнав Зайцева Д.В. на участке местности в районе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, используя обрезок металлической трубы в качестве оружия, умышленно нанес не менее восьми ударов обрезком металлической трубы по ногам, рукам и туловищу Зайцева Д.В. Затем, отбросив обрезок металлической трубы в сторону, Якушев Е.В., продолжая реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцева Д.В., сел на Зайцева Д.В. и нанес ему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы и лица. В результате преступных действий Якушев Е.В. причинил потерпевшему Зайцеву Д.В.: открытый перелом средней трети левой большеберцовой кости, со смещением с раной мягких тканей на передней поверхности голени, причинившие тяжкий вред здоровью, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кисти, со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; закрытый перелом одиннадцатого ребра слева, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; рану мягких тканей в области правого плеча, кровоподтеки и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Якушев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зайцев Д.В. был признана потерпевшим по уголовному делу в отношении Якушева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обстоятельства причинения Зайцеву Д.В. тяжкого вреда здоровью ответчиком не оспариваются.

Как следует из приговора Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшим Зайцевым Д.В. в рамках уголовного дела заявлен не был.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.В. поступил в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозом первично открытый поперечный перелом левого локтевого отростка со смещением, гемартроз локтевого сустава, открытый косопоперечный перелом костей средней трети левой голени со смещением, травматический шок 1 степени А.О., ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Общее состояние расценено как тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции: остеосинтез локтевого отростка по Веберу, П.Х.О. раны голени, чрескостный остеосинтез костей левой голени аппаратным способом по И.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ истец выписан для продолжения амбулаторного лечения по месту жительства. Рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, хождение на костылях с дозированной нагрузкой на левую ногу, перевязка спицевых ран, для стимуляции репаративных процессов костной ткани рекомендован прием лекарств, R – контроль костей левой голени через шесть недель, прием травматолога.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Зайцеву Д.В., суд исходит из обстоятельств и категории совершенного ответчиком преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе принято во внимание, что истец испытал сильную физическую боль, эмоциональный стресс и глубокие нравственные и физические страдания, вызванные ограничением передвижения и самообслуживания, беспомощным состоянием, длительностью лечения, болезненностью медицинских процедур, длительным периодом восстановления, невозможности вести полноценный образ жизни, а также учитывает трудоспособный возраст ответчика Якушева Е.В., его состояние здоровья.

Как следует из представленных истцом доказательств, истец имеет на иждивении малолетнюю дочь Зайцеву Татьяну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслуживают внимание суда обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий невозможностью самостоятельно обходиться без посторонней помощи, внезапностью последствий, негативными переживаниями вследствие невозможностью содержать семью.

Таким образом, суд считает, что на Якушева Е.В. следует возложить обязанность компенсации морального вреда, поскольку вред истцу причинен в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, указанные действия причинили истцу моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях (переживаниях по поводу случившегося, перенесение физической боли, сильного нервного стресса, состоянием беспомощности).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Якушевым Е.В. причинен тяжкий вред здоровью Зайцева Д.В. при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, характеризующегося прямым умыслом, что со стороны истца отсутствовали какие-либо противоправные действия, которые могли бы стать поводом для совершения в отношении него преступления.

Судом учитывается также оказание Якушевым Е.В. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления посредством вызова скорой медицинской помощи, материальное положение ответчика, состав его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Судом учтено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не представлено.

Согласно справки осужденного, ответчик Якушев Е.В. отбывает срок наказания 3 года в исправительной колонии общего режима, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, при этом нахождение ответчика в местах лишения свободы, не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащего взысканию.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, внезапности и длительности претерпеваемых истцом физических и нравственных страданий, длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с глубокими переживаниями и огромными моральными страданиями по поводу случившегося, стрессом, а также иных заслуживающих внимание суда обстоятельств, установленных при настоящем рассмотрении дела, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Шеровой Г.Н. адвокату произведена оплата за составление искового заявления в сумме 1800 рублей, за юридическую консультацию 550 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 вышеуказанного постановления о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность и характер спора, количество составленных процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, находит что в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2350 руб. поскольку такой размер в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

С учетом изложенного, требования истца Зайцева Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, поскольку в связи с подачей иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в доход соответствующего (местного) бюджета. Размер пошлины определяется судом на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зайцева Дмитрия Вадимовича к Якушеву Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева Евгения Владимировича в пользу Зайцева Дмитрия Вадимовича в счет возмещения причиненного морального вреда 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 2350 рублей, а всего взыскать 302 350 (триста две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Якушева Евгения Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Зайцева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть со 02 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

.