Решение по делу № 2-615/2016 ~ М-495/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Акбулак 23 августа 2016 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участием помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., представителя истца Савиновой И.В. - адвоката Бурчик Г.П., представителя ответчика Савинова А.П. - адвоката Рябоконь А.Н., представителя третьего лица - администрации МО Акбулакский поссовет Акбулакского района Оренбургской области Суптеля С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиновой И.В. к Савинову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савинова И.В. обратилась в суд с иском к Савинову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она с сыном Савиновым Д.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>. Ответчик Савинов А.П. зарегистрирован в данной квартире, но фактически проживает по другому адресу, имеет другую семью, с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает. Нахождение ответчика на регистрационном учете по вышеуказанному адресу нарушает ее права, ограничивает право пользования жилым помещением, вынуждает оплачивать коммунальные платежи с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Собственником жилого помещении, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, является муниципальное образование Акбулакский поссовет, жилое помещение ей предоставлено на основании имеющегося в приложении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, администрация МО Акбулакский поссовет передала ей как нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по указанному адресу. Совместно с ней в жилое помещение вселился ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Савинов А.П. нанимателем, а также членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, и в качестве такового, в ее квартиру не вселялся, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, общее хозяйство они не ведут, и не вели. Ответчик в указанном жилом помещении не живет, проживает по другому месту жительства, по заключенному договору социального найма в оспариваемую квартиру не вселялся, жилищно - коммунальные услуги не оплачивал, уход за квартирой не вел. Она фактически проживает в указанной квартире более 15 лет, а сын проживает в оспариваемой квартире с момента рождения.

Ответчик, как член семьи не вселялся, много лет не пользуется квартирой и в ней не проживает, коммунальные платежи не вносит. Она является нанимателем жилого помещения, несет бремя расходов по содержанию жилья, в том числе и за лиц, не проживающих в нем, что нарушает ее права как нанимателя помещения и не дают возможности в полной мере пользоваться правомочиями по владению и пользованию жилым помещением. Просила <адрес> <адрес>, и обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета Савинова А.П. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Савинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца - Бурчик Г.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, поддержал, просил их удовлетворить, признать Савинова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять его с регистрационного по вышеуказанному адресу, указав, что Савинов А.П. длительное время отсутствует и по указному адресу не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи нанимателя Савиновой И.В. не является, в спорную квартиру не вселялся и не имеет никаких прав на нее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался <адрес> <адрес>, однако извещение вернулось с указанием того, что адресат по указанному месту жительства не проживает. Согласно адресной справке местом регистрации Савинова А.П. является <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно рапорту судебного пристава исполнителя Акбулакского ФИО9 ФИО13 Савинов А.П. по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает более 10 лет, в связи с чем, вручить судебное извещение не представилось возможным. Таким образом установить местонахождение и местожительства Савинова А.П. не удалось.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. На основании этого в судебном заседании в качестве представителя ответчика Савинова А.П. был назначен адвокат Рябоконь А.Н., который считает, что права ответчика не нарушены.

Представитель третьего лица – Савинов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не возражает и полностью поддерживает исковые требования истца.

Представитель третьего лица - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Акбулакскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригин В.В. не возражал против удовлетворения искового заявления Савиновой А.П., поскольку имеются законные основания для удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица – Муниципального образования Акбулакский поссовет Акбулакского района Оренбургской области Суптеля С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на представленный к исковому заявлению отзыв, указав что, Савинов А.П. в администрацию муниципального образования Акбулакский поссовет в целях заключения договора социального найма не обращался, выехал добровольно из вышеуказанной квартиры, не является членом семьи нанимателя, не вел общее хозяйство, не вносил расходы на коммунальные услуги и текущий ремонт квартиры, местонахождение его в настоящий момент неизвестно.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, представителя истца и ответчика, мнение помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В. не возражавшего против удовлетворения требований истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть
указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец осуществляет оплату за электроэнергию и коммунальные услуги за весь период своего проживания в указанной квартире, а также систематически осуществляет ремонт в квартире, ведет за ней уход.

Факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства, сам по себе еще не порождает права на жилую площадь, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» (пункт 11) следует, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно п. 1 ст. 153 и п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Акбулакский поссовет №-р от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом 6, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования Акбулакский поссовет, ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ, был заключен догов социального найма жилого помещения с Савиновой И.В., проживающей в <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, с составом семьи из одного человека, согласно которому с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрирован также Савинов А.П. бывший супруг истца Савиновой И.В., который выехал добровольно из вышеуказанной квартиры, не является членом семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.П. зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно акту проверки жилищных условий, жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении (квартире) фактически проживает гражданка Савинова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, задолженности за коммунальные услуги не имеется, оплату текущих платежей производит Савинова И.В. Со слов соседей Савинов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанном помещении не проживает более 10 лет. Савинова И.В. состояла в браке с Савиновым А.П. Савинов А.П. не проживал в спорной квартире, выбыл в неизвестном направлении.

Кроме того, ответчик в течение длительного периода времени каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, в администрацию муниципального образования «Акбулакский поссовет» в целях заключения договора социального найма не обращался, выехал добровольно из вышеуказанной квартиры, не является членом семьи нанимателя, не ведет с нанимателем общее хозяйство, расходы на коммунальные услуги и текущий ремонт квартиры, не осуществляет.

Каких-либо доказательств того, что в период не проживания в спорной квартире ответчик оплачивал коммунальные услуги, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик принимал меры к заключению договора социального найма жилого помещения, и того, что истец чинила какие-либо препятствия его вселению в спорную квартиру.

Истцом Савиновой И.В. представлены копии извещений и квитанций об оплате коммунальных услуг с указанием лицевого счета.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что своими действиями истец лишила его возможности пользоваться спорным жилым помещением. Каких-либо действий, направленных на реализацию своего права на пользование спорным жилым помещением, он не совершал, доказательств обратного не представил.

Савинов А.П. не является членом семьи истца, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчиком не представлено доказательств, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и что он вынужденно выехал из спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно и его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик выбыл из спорной квартиры и не проживает в ней, коммунальные платежи не вносит, его вещей в квартире нет. Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер. Доказательств того, что длительное неиспользование жилого помещения ответчиком для проживания связано с препятствиями со стороны истца, не представлено.

Ответчик после расторжения брака с истцом Савиновой И.В., о своих правах на спорное жилое помещение, не заявлял.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, его не проживание в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

В силу ч. 2 ст.1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в силу своих интересов могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Воля нанимателя на расторжение договора может быть выражена совершенным действием, к которому относится выезд нанимателя на другое постоянное место жительства в другое место.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик Савинов А.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Из содержания Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в частности ст. 3 Закона, следует, что сам по себе регистрационный учет (регистрация по месту жительства или пребывания) является техническим действием, направленным на учет и фиксирование граждан по конкретному адресу фактического места жительства либо преимущественного пребывания.

В соответствии со ст.7 этого же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления Савиновой И.В. имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савиновой И.В. удовлетворить.

Признать Савинова А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> Савинова А. П.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.08.2016 года.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-615 (2016)

Судья