Решение по делу № 2-2417/2016 ~ М-1420/2016 от 02.09.2016

№ 2-2417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края                         31 октября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотова Л.А. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о расторжении кредитного договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Болотова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст», в котором просила:

1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

2. Взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные неустойки в размере 3 900 рублей, незаконно начисленные проценты в размере 492,16 рубля;

3. Взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 1 734,49 рубля, незаконно начисленные проценты в размере 293,37 рубля;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В типовую форму заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях.

Истец полагает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана неустойка в размере 3 900 рублей. Болотова Л.А. считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 492,16 рубля.

Кредитным договором предусмотрено условие об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя, а также об уплате комиссионного вознаграждения за услугу «управляй датой платежа», комиссия за взнос наличных, и комиссия за выдачу наличных. Данные услуги непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения и услугой как таковой, не является. Такие действия не являются услугой в смысле ст.779 Гражданского кодекса РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Также согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана комиссия в размере 1 100 руб., за внесение наличных по кредитному договору, комиссия за получение денежных средств в размере 435,49 руб. и комиссия за услугу «управляй датой платежа» в размере 199 руб. Истец полагает, что данные незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, и указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 293,37 рубля.

В связи с вышеуказанными нарушениями ответчиком прав, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителя.

Истец Болотова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО), надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает необоснованными. <дата> между Банком и Болотова Л.А. был заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого истцу был предоставлен кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит истцу. Все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика. В заявлении на получение кредита на неотложные нужды указано, что истец ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора, а именно: в заявлении на получение кредита, в Условиях, Графике платежей, Тарифах по Кредитам на неотложные нужды.

Требования истца о взыскании с Банка штрафа за пропуск очередного платежа в сумме 1 300 рублей и в сумме 2 600 рублей, допущенного истцом, является незаконным, так как штраф предусмотрен договором. Истец допустила просрочку платежей и в соответствии с пунктом 5 Тарифов ПАО НБ «ТРАСТ», подписанными Болотова Л.А., был удержан штраф за пропуск очередного платежа <дата> в сумме 1 300 руб. и <дата> в сумме 2 600 руб.

Взимание комиссии за выдачу наличных средств не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, на принципах равенства сторон и свободы договора. Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счёт клиента основано на законе, действующих нормативных актах Центрального Банка Российской Федерации. Банк воспользовался данным правом и (по согласованию с заемщиком) предоставил кредитные средства на основании Заявления клиента путем перечисления суммы его на счет, указанный в п. 1.15 Заявления.

Комиссия за услугу «Управляй датой платежа» не противоречит действующему законодательству. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в пункте 3.7 истец изъявила желание на подключение услуги «Управляй датой платежа», которая не противоречит действующему законодательству и, следовательно, правовых оснований для признания условия о взимании Банком указанных комиссий недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Так как исковые требования по мнению представителя ответчика удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 29 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком и Болотова Л.А. в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента был заключен смешанный Договор № содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого Болотова Л.А. предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении, договоре о предоставлении в пользование банковской карты, а также договоре организации страхования Клиента, в рамках которого заемщику открыт в соответствии с Условиями Счет, номер которого указан в п. 1.1 настоящего Заявления и предоставлен Кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит. Все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика, по тексту кредитного договора. В Заявления на получение кредита на неотложные нужды указано, что истец ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, а именно:    в Заявлении на получение кредита, в Условиях, Графике платежей, Тарифах по кредитам на неотложные нужды.

Учитывая, что законодательством разрешено заключение смешанных договоров, принимая во внимание буквальное толкование договора, заключенного сторонами, а также то обстоятельство, что договор заключен путем акцепта банком оферты истца, суд не усматривает нарушений закона при заключении данного договора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, неосновательны.

Болотова Л.А. заявлены требования о признании начисленных и удержанных штрафов за пропуск минимального платежа <дата> в сумме 1 300 руб. и <дата> в сумме 2 600 руб. рублей незаконными.

Однако, согласно условиям договора (графику платежей по кредиту) за пропуск очередного платежа предусмотрены штрафные санкции. С данным условием погашения кредита истец была надлежаще ознакомлена, с ним согласилась, о чем собственноручно расписалась в заявлении о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными условий договора о взимании штрафа за пропуск внесения минимального платежа с применением последствий недействительности сделки, взыскании с банка неправомерно удержанной суммы в общем размере (1 300 руб. + 2 600 руб.) = 3 900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере указанном истцом в сумме 492,16 рубля, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приведенные выше условия договора (п. 5) стороны согласовали при его заключении, они не противоречат нормам гражданского законодательства, действия сторон договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ.

По условиям кредитного договора уплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета (комиссия за расчетное обслуживание) не предусмотрена, также, согласно графику платежей, не предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за внесение денежных средств в погашение кредита через банкоматы НБ «ТРАСТ»

Вместе с тем, из выписки о движении по счету Болотова Л.А. № следует, что кредит Болотова Л.А. получен путем снятия наличных <дата> в сумме 120 000 рублей (3 снятия по 40 000 руб.) и <дата> в сумме 145 164 руб. При этом <дата> с Болотова Л.А. удержана комиссия «за выдачу наличных по договору № от <дата>) в сумме 435,49 руб.

Из этой же выписки следует, что действительно комиссия за взнос наличных по кредитному договору, с истца ответчиком взималась по 100 рублей в дни, указанные в исковом заявлении (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), всего истец просит взыскать, удержанную в указанные дни комиссию в сумме 1100 рублей (100 х 11).

Также, согласно выписке ответчиком <дата> удержана с истца комиссия за услугу «управляй датой платежа» в размере 199 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суммы удержанных ответчиком комиссии: за выдачу наличных денежных средств, за выдачу наличных денежных средств в сумме 435,49 руб., за внесение наличных денежных средств в погашение кредита в сумме 1100 рублей и за активацию услуги «Управляй датой платежа» в сумме 199 руб. являются неосновательным обогащением банка по следующим причинам.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54­П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам ­ в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента ­ заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 федерального закона от <дата> N 395­1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является. Данная комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимосвязанными и регулируются различными нормами. И открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Возложение на заемщика дополнительной обязанности осуществить плату за выдачу кредита, является скрытым банковским процентом.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает с заемщика единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Как следует из представленных истцом документов, указанный счет открыт ответчиком для выдачи Болотова Л.А. кредитных средств и использовался Болотова Л.А. только для получения кредита и внесения денежных средств для его погашения. Каких­либо иных банковских операций по счету истцом не совершалось.

Из заявления истца на выдачу кредита следует, что Болотова Л.А. просила представить кредит на неотложные нужды, при этом в договоре не предусмотрена комиссия за выдачу кредита наличными денежными средствами. Не разъяснено истцу в каком случае она может получить наличные денежные средства без уплаты комиссии, а в каком с уплатой комиссии и в каком размере.

Также ответчик не представил доказательств правомерности взимания комиссии в сумме 1100 руб. за взнос наличных денежных средств по кредитному договору. Каких-либо доказательств того, что истец производил оплату не через банкоматы ответчика не имеется, более того ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование с истцом тарифов в размере 100 руб. при оплате кредита через банкоматы других банков. Условие договора о том, что при внесении денежных средств в оплату кредиту через кассу при проведении операции без использования банковской карты взимается комиссия 100 рублей (п. 7.2 Тарифов) ничтожно, кроме того, из отзыва банка и выписки по лицевому счету неясно каким образом производилось гашение.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредитных средств клиенту применительно к пункту 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» и по произвольному взиманию платы за погашение кредита, ущемляют установленные законом права потребителя.

Положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в пункте 3.7 истец изъявил желание на подключение услуги «Управляй датой платежа» (стр. 2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

В согласованных и подписанных истцом тарифах ПАО НБ «ТРАСТ» раскрыто содержание услуги «управляй датой платежа» - это услуга Банка по установлению клиенту в качестве очередного платежа, даты, отличной от даты выдачи кредита. Услуга предоставляется по обращению Клиента при оформлении кредита, комиссия взимается в день заключения договора. Дата очередных платежей может быть выбрана клиентом с учетом некоторых ограничений.

Как следует из представленных доказательств услуга «Управляй датой платежа!», фактически услугой не является. Предоставление возможности клиенту, в предложенный Банком график платежей вносить изменения, по согласованию в Банком, является не услугой. Это обычная процедура заключения договора, когда стороны согласовывают его условия. Более того, каких-либо доказательств того, что данная услуга, которая, согласно условиям договора может быть оказана при согласовании графика платежей, действительно была оказана, не представлено (не имеется первоначального графика и графика, выбранного истцом). Поэтому суд считает, что, так как фактически какая-либо услуга не оказывалась, 199 рублей, удержанной комиссии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как условие договора о данной комиссии ничтожно.

Таким образом, общая сумма комиссий неправомерно удержанных банком составляет 1734 руб. 49 коп. (199 руб. + 1 100 руб. + 435,49 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (с суммы 1734,49 руб.) за период с момента удержания комиссии по <дата> в размере 293,37 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы незаконно удержанных комиссий, указанных выше, по состоянию на <дата> в размере 293,37 руб..

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств для расторжения заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Болотова Л.А. кредитного договора, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: (1 734,49 руб. + 293,37 руб. + 300) / 2 = 1 163 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб., от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Болотова Л.А. к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Болотова Л.А. начисленные и удержанные комиссии в размере 1 734 рубля 49 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 293 рубля 37 копеек, в качестве компенсации компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф в размере 1 163 рубля 93 копейки, а всего 3 491 рубль 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                  Д.А. Дозорцев

.