Решение по делу № 2-739/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-739/2017

Мотивированное решение

изготовлено 12 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Савченко Е.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ххх от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Савченко Е.А., в котором указывает, что 15 сентября 2015 года Банк и ответчик (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании № ххх на получение кредитной карты. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 249500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 249500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – ххх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Савченко Е.А. перед Банком составляет 273231 руб. 22 коп., из них: 249500 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 20821 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 2812 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, 97 руб. 09 коп. – несанкционированный перерасход. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 273231 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5932 руб. 31 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2015 года Банк и ответчик Савченко Е.А. заключили Соглашение о кредитовании № ххх на получение кредитной карты. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 249500 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 249500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – ххх % годовых (л.д. 21, 23-27). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-20).

Ответчик в свою очередь воспользовался кредитной картой, а также денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования № ххх от 05.01.2015 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке ххх % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, Савченко Е.А. обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждено справкой по кредитной карте (л.д. 12), а также выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11) и справки по кредиту следует, что сумма задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании за период с 09 марта 2016 года по 07 июня 2016 года составила 273231 руб. 22 коп., из них: 249500 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 20821 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 2812 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, 97 руб. 09 коп. – несанкционированный перерасход. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило, свой расчет Савченко Е.А А. не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 273231 руб. 22 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5932 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Савченко Е.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ххх от 15 сентября 2015 года – удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ххх от 15 сентября 2015 года за период с 09 марта 2016 года по 07 июня 2016 года в сумме 273231 руб. 22 коп., из них: 249500 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 20821 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 2812 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, 97 руб. 09 коп. – несанкционированный перерасход, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5932 руб. 31 коп., а всего взыскать 279163 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова