Решение по делу № 2-558/2014 от 12.03.2014

            Дело № 2-558/2014

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 июня 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Пронькина О.А. - Сорокиной О.В., действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика ОАО «Согаз» Джасова П.В., действующего на основании доверенности <...> от <...>

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина О.А. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя

                 УСТАНОВИЛ:

Пронькин О.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании не довзысканной страховой выплаты, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и иных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно Полису страхования средств транспорта серии <...> от <...>, сроком действия до <...> является страхователем автомобиля марки <...>, <...>, принадлежащий ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации <...>, выданному <...> Данный договор страхования заключался на срок с <...> по <...>. В период страхования, <...>, в 19.17час. в районе <...> водохранилища, КПП № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей ему и автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности УУУ, под управлением ХХХ, который признан виновным в совершении ДТП. В результате чего его автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> причинены технические повреждения. <...> ответчиком был составлен акт осмотра, <...> ответчику был передан полный пакет документов. <...> оформлен страховой акт <...> <...><...> о страховой выплате в размере <...> И только <...> ответчиком была перечислена страховая выплата в размере <...> Согласно 4.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В силу ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с целью полного возмещения причиненного ему имущественного вреда, он вынужден было самостоятельно обратиться в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «<...>» для проведения независимой автотехнической эксперты поврежденного транспортного средства, так как страховой выплаты не достаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету <...> от <...> сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составило в размере 1. <...> Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта поврежденного транспортного средства составила <...> Таким образом, сумма недовыплаченной страховой выплаты составляет <...> из следующего расчета ( <...> + <...> = <...>- стоимость восстановительного ремонта - <...>- размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией <...>. По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, без учета износа его автомобиля, с учетом цен официального дилера («<...>») на запасные части и работы на дату ДТП, составляет в размере <...> руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа поврежденного его автомобиля составляет в размере 982. <...> Рыночная стоимость автомобиля составляет <...> Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет в размере <...> Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не явившееся причинителем вреда. Учитывая, что полный пакет документов ответчику он предоставил <...>, а страховая выплата была перечислена ему только <...> в размере <...> то есть несвоевременно, на 80 дней. В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <...>, если страховая компания не выплатила своевременно страховое возмещение в полном объеме, то с нее подлежит взыскание неустойки в размере 3 % в день от невыплаченной суммы за период с <...> по <...> за несвоевременную страховую выплату в размере <...>. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со страховой компании подлежит взысканию проценты с суммы, которую она не доплатила со дня выплаты не в полном объеме или со дня отказа в выплате страхового возмещения. Проценты за пользование чужими денежными средствами, также должны быть рассчитаны за период с <...> по <...> за несвоевременную страховую выплату в размере <...>. В соответствии со ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг эксперта, оценщика, специалиста, услуг представителя, а именно: за проведение независимой экспертизы в размере <...>, что подтверждается квитанцией, за оказание юридических услуг, в размере <...>, что подтверждается квитанцией, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <...> Данный предмет спора попадает под действие Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), а также (пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что ему причинен моральный вред в размере <...>

Истец Пронькин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сорокина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Уточнила, что просит взыскать недовыплаченную страховую сумму и утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Джасов П.В. иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере <...>, признав, что ремонт поврежденного транспортного средства экономически не целесообразным, этого придерживался и истец. Согласно пункта 12.5.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.7 Правил страхования. Расчет действительной стоимости поврежденного транспортного средства прилагается. Согласно выводов специалиста ОАО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <...> При расчете ущерба специалист использовал цены на запчасти из программы Аудатекс. Если бы использовались цены официального дилера, то стоимость ремонта была бы намного выше. Согласно отчета ИП Ю., представленного истцом, стоимость ремонта составляет <...> без учета износа, величина утраты товарной стоимости <...> За основу отчета взят акт осмотра, в котором указаны 54 поврежденных деталей. Однако согласно калькуляции ОАО «СОГАЗ», было выявлено намного больше повреждений. Отчет истца, как и судебный эксперт, не учитывают акт осмотра дилера о замене 10 деталей, на общую сумму <...> Таким образом, отчет истца, как и результаты проведенной судебной экспертизы, не являются полными, а значит и достоверными. Если к стоимости восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы прибавить стоимость скрытых устранения скрытых повреждений, то получится: <...> = <...> - общая сумма устранения повреждений. Данная величина превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства, следовательно, ремонт автомашины экономически не целесообразен в соответствии с п. 12.5.7, 12.7 Правил страхования ОАО «СОГАЗ». Страхователь, в подтверждение того, что ремонт автомобиля не целесообразен, написал заявление, в котором просил произвести выплату в соответствие с п. 12.8 Правил ОАО «СОГАЗ» (в размере 60% от действительной стоимости). Таким образом, ОАО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 12.4 Правил страхования ОАО «СОГАЗ», с момента сдачи последнего документа у страховщика есть 30 рабочих дней на выплату страхового возмещения. Дефектовка от дилера составлена <...>. Именно после нее стало ясно, что стоимость ремонта превышает 75% от стоимости автомобиля. 30 рабочих дней истекают <...>. Выплата произведена <...>, что не оспаривается истцом. В случае, если суд найдет основания для взыскания неустойки, она подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" допускает применение ст. 333 к рассматриваемым правоотношениям в целях недопущения злоупотребления истцом правом и Кроме того, не подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как иск содержит требование о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей. В противном случае возникает двойная ответственность. Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере <...> за оплату услуг представителя в свою очередь подлежит уменьшению, так как в соответствие с ст. 100 ГПК РФ не соответствует требованию разумности и справедливости, а также цене иска и сложности гражданского дела.

3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 вышеприведенного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О страховании» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Ч. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 вышеприведенного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что <...> между ОАО « Страховое общество газовой промышленности» ( ОАО СОГАЗ) и Пронькиным О.А. заключен договор страхования транспортного средства, на основании которого застрахован автомобиль марки <...>, страховая сумма установлена в размере <...> с периодом страхования с <...> по <...>, что не отрицалось стороной ответчика (л.д. 5-6). <...>, в 19.17час. в районе <...>, КПП № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей истцу и автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности УУУ, под управлением ХХХ, который признан виновным в совершении ДТП. В результате чего автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> ( л.д.10). <...> Пронькин О.А. обратился в ОАО СОГАЗ с заявлением о страховом случае (л.д. 85). <...> на счет истца перечислена страховая сумма <...> руб., о чем в судебном заседании подтвердил представитель истца. <...> Пронькин О.А. обратился к оценщику для оценки стоимости восстановления автомобиля <...>, что подтверждается договором <...> на оценочные работы ( л.д.32-35). Согласно отчету <...> от <...> «Об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>», выполненной ИП Ю., стоимость ремонта автотранспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 1091711, <...> (л.д. 16 - 29). <...> Пронькин О.А. обратился с письменной претензией к ОАО СОГАЗ с просьбой выплатить сумму недовыплаченной страховой выплаты в размере <...>., а также расходы на проведение оценки в размере <...> и расходы за автостоянку <...> (л.д.73).

От ответчика поступило ходатайство назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа транспортного средства на запасные части и работы на дату ДТП <...>, рассчитать величину утраты товарной стоимости ( л.д.82-83).

Определением Кумертауского городского суда от <...> назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля Фольксваген AMAROK, государственный регистрационный знак Х 040 КВ»,от повреждений полученных в результате ДТП <...> с учетом цен официального дилера ( Фольксваген) на запасные части и работы на дату ДТП, с определением экономической целесообразности восстановления автомобиля после ДТП и величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля ( л.д.106).

Согласно экспертному заключению от <...> <...> года восстановительный ремонт автомобиля <...> экономически целесообразен, так как не наступила конструктивная гибель автомобиля, стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от его стоимости на момент повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> без учета износа запасных частей составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> (л.д.135-198).

Проанализировав экспертное заключение <...> от <...>, суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается стороной истца, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Доводы представителя ответчика о том, что в экспертном заключении не учтено заключение <...> от <...> в соответствии с которым, в экспертном заключении не учтены еще 10 поврежденных деталей, тогда как за основу взят акт осмотра, в котором указаны 54 поврежденных деталей суд считает несостоятельными, поскольку у ответчика имелась возможность заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с учетом выявленных еще 10 деталей поврежденной автомашины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, представителем ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий Пронькину О.А., получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца застрахован по договору страхования транспортного средства в ОАО СОГАЗ, а потому со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченную страховую сумму из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта без учета износа плюс величина утраты товарной стоимости автомобиля ( <...>+ <...> =<...>- <...> <...> (страховая выплата, перечисленная истцу)=<...>Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать <...> недовыплаченной страховой суммы.

Для проведения независимой оценки стоимости ущерба, причиненного автомашине, Пронькиным О.А. был заключен договор с ИП Ю. на сумму <...>, что подтверждается договором <...> на оценочные работы (л.д.32-35)и квитанцией об оплате <...> от <...> (л.д.15).Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Пронькина О.А., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить его требование в размере <...>, отказа в остальной части.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования по следующим основаниям:

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от цены оказания услуги.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере <...> руб. за период с <...> по <...> за 80 дней с учетом, что <...> в страховую компанию представлены все документы. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от N 2300-1, размер которой составляет <...> в соответствии со страховым полисом ( л.д.5), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере <...>, отказа в остальной части

Предъявленное истцом требование о взыскании процентов в соответствии со ст. ст.395 ГК РФ в сумме <...> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявление требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения по договору страхования в полном объеме, что подтверждается претензией от <...> (л.д.73) и почтовой квитанцией о направлении претензии ( л.д.4).

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...>. из следующего расчета (<...>+<...>+<...>):2.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ОАО СОГАЗ в пользу Пронькина О.А.. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией <...> от <...> истцом произведена оплата в размере <...> на счет <...>» за представление Сорокиной О.В. его интересов в суме ( л.д.72).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 61, <...>, что подтверждается квитанцией ( л.д.4) Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ОАО СОГАЗ в пользу истца. Истцом также понесены расходы по стоянке автомашины в сумме <...>, что подтверждается кассовым документом об оплате и актом выполненных работ к заказ-наряду № <...> от <...> ( л.д.14). Данная сумма также подлежит ко взысканию. Кроме того, истцом потрачено <...> за выдачу доверенности представителю Сорокиной О.В., что подтверждается квитанцией от <...> ( л.д.70).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО СОГАЗ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пронькина О.А. к Открытому акционерному обществу СОГАЗ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СОГАЗ в пользу Пронькина О.А. недовыплаченную страховую выплату в размере <...>, неустойку <...>, почтовые расходы <...>., расходы по оплате стоянки <...>, расходы за оформление нотариальной доверенности <...>, расходы по оплату услуг представителя <...>, компенсацию морального вреда <...>, иные расходы <...>, всего <...> <...> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества СОГАЗ в пользу Пронькина О.А. штраф в размере <...> <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества СОГАЗ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий