Решение по делу № 2-2219/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2219/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 06.05.2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову Ивану Николаевичу, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, Демьяненко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском о взыскании с Панова Ивана Николаевича, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, Демьяненко Валерия Николаевича задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Пановым Иваном Николаевичем был заключен кредитный договор № согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 600 000,00 рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>, пгт. Инской, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Во исполнение кредитного договора банк выдал Заемщику сумму кредита. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не поздней даты, указанной в п. 1.1 Договора. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Панов И.Н. неоднократно нарушал график погашения, что подтверждается расчетом цены иска, чем нарушает п. 4.1., 4.3. Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

Просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.,

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровны, Демьяненко Валерия Николаевича. Между поручителем и кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с. п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.6. договоров поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. В соответствии с п. 2.3. Договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.

Просит взыскать с Панова Ивана Николаевича, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровны, Демьяненко Валерия Николаевича солидарнов пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № задолженность по кредиту в сумме 277 602 рубля 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчиков и взыскать с Панова Ивана Николаевича, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровны, Демьяненко Валерия Николаевича пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 976 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено заочное решение по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову Ивану Николаевичу, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, Демьяненко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Пановой С.Ю. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову Ивану Николаевичу, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, Демьяненко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Панова С.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно подписывала договор поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Пановым И.Н., кредит они брали вместе на покупку квартиры, Панов И.Н. является её мужем. Просит проверить расчет задолженности.

Ответчик Панов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Как пояснила ответчик Панова С.Ю., он извещен о дате и времени проведения судебного заседания, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киселева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик Демьяненко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пановым Иваном Николаевичем был заключен кредитный договор № «Ипотечный», в соответствии, с условиями которого ответчику Панову И.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>, пгт. Инской, <адрес> под 12,25 % годовых.

Кроме того, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пановой С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2.2 которого он обязался отвечать за исполнение обязательства Панова И.Н. по указанному кредитному договору солидарно. Поручителю известен размер кредита, срок кредитования, срок возврата размер ежемесячного платежа, порядок гашения кредита, размер процентов, размер неустойки. Поручитель отвечает по всем условиям договора, а также за уплату неустоек. Договор подписан Пановой С.Ю.

Кроме того, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Киселевой Л.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2.2 которого он обязался отвечать за исполнение обязательства Панова И.Н. по указанному кредитному договору солидарно. Поручителю известен размер кредита, срок кредитования, срок возврата размер ежемесячного платежа, порядок гашения кредита, размер процентов, размер неустойки. Поручитель отвечает по всем условиям договора, а также за уплату неустоек. Договор подписан Киселевой Л.А.

Кроме того, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Демьяненко В.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2.2 которого он обязался отвечать за исполнение обязательства Панова И.Н. по указанному кредитному договору солидарно. Поручителю известен размер кредита, срок кредитования, срок возврата размер ежемесячного платежа, порядок гашения кредита, размер процентов, размер неустойки. Поручитель отвечает по всем условиям договора, а также за уплату неустоек. Договор подписан Демьяненко В.Н.

В соответствии с ч.1.ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника и поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч.4.ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пановым И.Н., срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ года, договор действует (п. 7.1 договора) с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и поручителем Пановой С.Ю., а именно из п. 3.2 видно, что поручительство Пановой С.Ю. действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

С учетом изложенного суд считает, что в указанном договоре поручительства срок поручительства не установлен.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и поручителем Киселевой Л.А., а именно из п. 3.2 видно, что поручительство Киселевой Л.А. действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

С учетом изложенного суд считает, что в указанном договоре поручительства срок поручительства не установлен.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и поручителем Демьяненко В.Н., а именно из п. 3.2 видно, что поручительство Демьяненко В.Н. действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

С учетом изложенного суд считает, что в указанном договоре поручительства срок поручительства не установлен.

Как следует из материалов дела, погашение кредитной задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Из расчета задолженности, представленной в суд истцом, следует, что нарушение графика оплаты кредитных платежей со стороны заемщика имеет место с февраля 2014 г.

Поскольку заемщик нарушал график оплаты кредитных платежей с февраля 2014 г., то с этой даты у кредитора по соответствующему периоду, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Поскольку иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то годичный срок поручительства не истек.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Панову И.Н., кредитные денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не поздней даты, указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору - вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющейся в материалах дела истории договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.

Из выписки по кредитному договору представленной истцом усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, начиная с 2009 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

Просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Однако при исследовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно пункта 4.13 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 4.13 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2. на уплату неустойки;

3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4.13 кредитного договора № 4143 от 18.06.2008 года не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.166 ГК РФ Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Из расчета задолженности видно, что фактически ответчиком оплачена задолженность по пени за проценты – 2545,03 рублей и задолженность по пени за кредит- 5,56 рублей.

Указанные суммы были распределены истцом на погашение неустойки в нарушение ст.319 ГКРФ.

Поскольку сторонами не произведен расчет задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ суд считает возможным задолженность ответчиков по просроченному основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей уменьшить на денежную сумму неправомерно направленную истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ на погашении неустойки.

<данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным, расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № 134235 от ДД.ММ.ГГГГ года, для истца составили <данные изъяты> рублей.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (99,08 %) в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в равных с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.