Решение по делу № 2-138/2019 ~ М-14/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года          г. Баймак РБ

Дело №2-138/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., помощника прокурора Шафеевой Л.Н.., с участием представителя ответчика Хисматуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асылбаева Ильдара Зиннуровича к ООО «Шахтостроительное управление» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве

УСТАНОВИЛ:

Асылбаев И.З. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он являлся работником ООО «Шахтостроительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день чрезвычайного происшествия случившегося с истцом, он по поручению руководства должен был заниматься бурением забоя шпуров под взрыв, а также крепление кровли под СЗА (сомозакрепляющийся анкер). В момент, когда Асылбаев И.З. подготавливал машину на бурение кровли под сомозакрепляющийся анкер, обвалилась кровля выработки, рудного тела. Обвал произошел в непосредственной близости от Асылбаева И.З., и его выкинуло под буровую машину ударной волной, кроме того, какие-то части рудного тела по касательной задели Асылбаева И.З., после чего он потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> истец обратился к травматологу ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО6, который открыл лист нетрудоспособности. После обследования врачом было установлено, что у Асылбаева И.З. были переломы ребра и правой руки, а также сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел на очередной прием к травматологу, который направил его на комиссию для продления больничного листа, попросили предоставить копию акта о несчастном случае на производстве. В связи с тем, что работодатель его не выдал, представить его истец не смог и в продлении больничного листа было отказано, не долечившись Асылбаев И.З. должен был приступать к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после увольнения до настоящего времени не имеет заработка, так как не может найти подходящую работу, которую можно выполнять без получения дополнительных болевых ощущений. Никаких выплат работодатель в связи с причинением вреда здоровью не произвел, в удовлетворении претензионных требований ему было отказано, в связи с чем Асылбаев И.З. просит суд взыскать с ответчика ООО «Шахтостроительное управление» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд отложить слушание дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против суммы заявленных требований, просил уменьшить размер морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, к заявлению об отложении судебного заседания, Асылбаев И.З. не представил доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, равно как и своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По материалам дела установлено, что Асылбаев И.З. являлся работником ООО «Шахтостроительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день чрезвычайного происшествия случившегося с истцом, он по поручению руководства должен был заниматься бурением забоя шпуров под взрыв, а также крепление кровли под СЗА (сомозакрепляющийся анкер). В момент, когда Асылбаев И.З. подготавливал машину на бурение кровли под сомозакрепляющийся анкер, обвалилась кровля выработки, рудного тела. Обвал произошел в непосредственной близости от Асылбаева И.З., и его выкинуло под буровую машину ударной волной, кроме того, какие-то части рудного тела по касательной задели Асылбаева И.З., после чего он потерял сознание.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> истец обратился к травматологу ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО6, который открыл лист нетрудоспособности. После обследования врачом было установлено, что у Асылбаева И.З. были переломы ребра и правой руки, а также сотрясение головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ истец пошел на очередной прием к травматологу, который направил его на комиссию для продления больничного листа, попросили предоставить копию акта о несчастном случае на производстве. В связи с тем, что работодатель его не выдал, представить его истец не смог и в продлении больничного листа было отказано, не долечившись Асылбаев И.З. должен был приступать к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные просьбы составить акт о несчастном случае на производстве ответчиком было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Асылбаев И.З. обратился с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 было проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

По результатам расследования был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9 Акта причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда, в не обеспечении безопасности при осуществлении технологических процессов. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ; ФНиП правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утв. Приказом от 11.12.2013 №599.

Согласно п. 10 Акта ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю: ООО «ШСУ» - не обеспечило безопасные условия труда, не обеспечило безопасность при осуществлении технологических процессов. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ; ФНиП правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утв. Приказом от 11.12.2013 №599.

Работодателем был допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей

Определяя размер компенсации морального вреда, и частично удовлетворяя требования суд, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства при которых произошел несчастный случай, степень вины работодателя в ненадлежащем обеспечении безопасных условий труда, степень нравственных и физических страданий истца, его возраст, степень полученных повреждений и длительное нахождение истца на лечении, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, а также исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 50000 рублей.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что работодателем в нарушение требований трудового законодательства был скрыт факт несчастного случая на производстве и не оформлен акт о несчастном случае по форме Н-1, отказ возместить причиненный вред в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании приведенных выше норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, в котором ее должен был уплатить истец, а именно, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асылбаева Ильдара Зиннуровича к ООО «Шахтостроительное управление» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахтостроительное управление» в пользу Асылбаева Ильдара Зиннуровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Шахтостроительное управление» в доход местного бюджета МР <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев