Решение по делу № 2-1141/2014 ~ М-750/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1141/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Воронковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 июня 2014 года

дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козлову С.Е., Воеводиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Козлову С.Е., Воеводиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Козловым С.Е., Козлову С.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воеводиной О.В.

В течение действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора и статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора и статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

Статьей 332 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ответчиком Козловым С.Е. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает суммы:

Остаток общего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Просроченные % - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

Пеня всего    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Козлову С.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям).

Ответчик Воеводина О.В. в соответствии с договором поручительства обязана принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по ссуде, в том числе уплату процентов, неустойки, судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, ответчик Воеводина О.В. не выполняет взятые на себя обязательства по договору поручительства.

В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что созаемщиком не производились ежемесячные платежи согласно установленным в договоре срокам, он существенно нарушил условия кредитного договора в части своевременного внесения обязательных ежемесячных платежей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым С.Е., взыскать солидарно с Козлова С.Е., Воеводиной О.В. ссуду, проценты по ссуде, неустойку в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Козлов С.Е. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем им было написано письменное заявление.

Ответчица Воеводина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась по месту проживания и регистрации повесткой, направленной заказным письмом.

С места проживания и регистрации ответчицы Воеводиной О.В. почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Воеводиной О.В.

Суд, заслушав ответчика Козлова С.Е., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Козловым С.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Козлову С.Е. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В качестве обеспечения исполнения созаемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воеводиной О.В. <данные изъяты>

В течение действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Козлову С.Е. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 20), однако заемщик – ответчик Козлов С.Е., в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик Козлов С.Е. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воеводиной О.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик Воеводина О.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Козловым С.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козловым С.Е. и банком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 4.1 кредитного договора изменен, и ответчик Козлов С.Е. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 1.2 договора поручительства изменен, и ответчик Воеводина О.В. ознакомлена с порядком погашения кредита «ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 1ДД.ММ.ГГГГ» (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 4.1 кредитного договора изменен, и ответчик Козлов С.Е. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 1.2 договора поручительства изменен, и ответчик Воеводина О.В. ознакомлена с порядком погашения кредита «ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ» (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом дополнительного соглашения: в п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «на срок:» заменены слова «по «ДД.ММ.ГГГГ.» словами «по «ДД.ММ.ГГГГ г.».

П. 4.1 кредитного договора изменить и изложить в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком:

- ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действует отсрочка по погашению основного долга по кредиту. Просроченная задолженность погашается согласно п. 1.4. настоящего дополнительного соглашения.

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с 1 буллитом настоящего пункта и согласно Срочного обязательства № 4»

Дополнить п. 4.4. Договора следующим содержанием:

- В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка не начисляется. После ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и/или просроченной задолженности, уплачивается в порядке, указанном в первом буллите п. 4.4. Договора.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Средства в погашение просроченной задолженности и неустойки направляются после погашения ежемесячного платежа по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик Воеводина О.В. ознакомлена со всеми изменениями вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком Козловым С.Е. <данные изъяты>

В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (<данные изъяты>), однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям).

Ответчик Воеводина О.В. в соответствии с договором поручительства обязана принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по ссуде, в том числе уплату процентов, неустойки, судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (<данные изъяты>), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору поручительства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 35 коп. и включает суммы: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; пеня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком Козловым С.Е. не производились ежемесячные платежи равными долями, суд считает, что ответчик Козлов С.Е. существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Козловым С.Е., в части обязательных ежемесячных платежей погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.

Исходя из того, что Козловым С.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также учитывая, что поручитель Воеводина О.В. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и была согласна отвечать за исполнение заемщиком Козловым С.Е. их обязательств полностью, о чем свидетельствует подписание ею договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании солидарно с Козлова С.Е. и Воеводиной О.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины, определяет, что с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым С.Е..

Взыскать солидарно с Козлова С.Е., Воеводиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек; пеню в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Козлова С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Воеводиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит