Решение по делу № 12-53/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 11 апреля 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кранобаева Д.Н.,

должностного лица, уполномоченного в соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИББ ОМВД России по <адрес> Нейменок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего инженером <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление 18810047160002336405 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> Нейменок А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением 18810047160002336405 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> Нейменок А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Краснобаев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Должностным лицом органа ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 Краснобаев Д.Н., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем XYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № по адрему: <адрес>, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Водитель совершал левый поворот со стороны <адрес>.

    В жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснобаев Д.Н. просит постановление должностного лица отменить. Указывая, что выводы инспектора ДПС о нарушении им требований ст. 12.18 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ни объективная, ни субъективная сторона совершения административного правонарушения не доказана, не предоставлена видеозапись правонарушения. Отметил также, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ГИБДД имеют разночтения по указанию места совершения правонарушения.

Краснобаев Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Нейменок А.В. полагает принятое им решение по факту нарушения Краснобаевым Д.Н. п. 13.1 ПДД РФ, законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований к пересмотру постановления должностного лица не усматриваю, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с нормами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 Краснобаев Д.Н., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем XYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № у до 40/15 по <адрес>, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Водитель осуществлял левый поворот со стороны <адрес>.

    Протокол об административном правонарушении 47 АА № 042960 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении 18810047160002336405 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо разночтений относительно места правонарушения, в обоих документах указан один адрес – <адрес>.

Вследствие чего довод жалобы Краснобаева Д.Н. о разночтении места правонарушения является несостоятельным.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п.7, 7.1, 7.2, 7.6, 7.8 Регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Основаниями к остановке транспортного средства под управлением водителя Краснобаева Д.Н. сотрудником ДПС явился визуально установленный признак нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данное нарушение также подтверждается записью системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия водителя Краснобаева Д.Н. в невыполнении обязанности при повороте налево уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины Краснобаева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Краснобаеву Д.Н. назначено, с учетом характера правонарушения и в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ 18810047160002336405 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░