Решение по делу № 2-523/2016 ( 2-4980/2015;) ~ М-4953/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-523/16

Поступило в суд:

16.12.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

При секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ХАРИТОНОВОЙ Наталье Федоровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования истец обосновал тем, что В соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику- залогодателю Харитоновой Наталье Федоровне ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО1 и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производились с грубым нарушением графика.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по договору займа.

До настоящего времени Ответчик не выполнила указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых; Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере <данные изъяты> рублей; Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харитонова Н.Ф. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленного истцом Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Займодавец – ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставило Заемщику Харитоновой Н.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры. (л.д.8-20).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55) подтверждает целевое использование ответчиком заемных денежных средств.

Согласно закладной, Харитонова Н.Ф. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение однокомнатной квартиры №<адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. Денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей. (л.д.21-34).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Харитоновой Н.Ф. предложено досрочно в полном объеме исполнить обязательства по Договору займа и закладной. (л.д.35-36).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным. (л.д. 39-46)

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить АО «АИЖК» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение, даже если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как указанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, требование об обращение взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. (оценка предмета ипотеки) х 80 %).

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Харитоновой Н.Ф. был заключен договор займа, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32)

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-523/16    

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░