Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26854/2017 от 27.07.2017

Судья – Устинов О.О. Дело №33а-26854/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» обратилось с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) по приостановлению государственной регистрации.

В обосновании административного иска указано, что ООО «Лебяжье-Чепигинское» <...>, <...>, <...>, <...> обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации на новый пятилетний срок следующих договоров аренды:

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», кадастровый квартал <...>, участок 2, секция 1, контур 66;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в границах кадастрового квартала <...>;

договора аренды <...> от <...> заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 18.01.2017 г. №23/045/001/801/2017-28, №23/045/001/801/2017-36, №23/045/001/801/2017-37, №23/045/001/801/2017-29, №23/045/001/801/2017-32, №23/045/001/801/2017-30, от 17.01.2017 г. №23/045/001/801/2017-33, №23/045/001/801/2017-35, от 12.01.2017 г. №23/045/001/801/2017-27, №23/045/001/801/2017-26, от 28.02.2017 г. №23/045/001/801/2017-1088, №23/045/001/801/2017-1093 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило Обществу о приостановлении совершения требуемых действий со ссылкой на имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку представленные для государственной регистрации договоры аренды уже зарегистрированы в ЕГРН. Административный истец, считает, что данными действиями по приостановке в государственной регистрации предоставленных договоров аренды нарушено право на законное владение указанными земельными участками и представление своих прав на владение перед третьими лицами, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском, просит признать незаконными действия по приостановлению вышеуказанных договоров аренды и обязать осуществить их государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности < Ф.И.О. >5 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2017 года исковые требования ООО «Лебяжье-Чепигинское» удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности < Ф.И.О. >5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 и 2012 годах между ООО «Лебяжье-Чепигинское» и участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> были заключены договоры аренды, которые были зарегистрированы в установленном законном порядке.

Согласно условиям пункта 1.3. договоров аренды, земельные участки предоставляются в аренду сроком на пять лет, с момента государственной регистрации.

По условиям пункта 5.4. договоров аренды, в случае если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый пятилетний срок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. При этом гражданское законодательство не содержит запретов на возобновление договора на новый определенный срок.

Согласно пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.

В пункте 11 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. №59 указано, что согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, а договор возобновленный на определенный срок не менее года подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что выполняя условия пункта 5.4. договоров аренды, по истечении срока действия договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от 10.05.2011г., договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ООО «Лебяжье-Чепигинское», обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации на новый пятилетний срок указанных выше договоров аренды.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 18.01.2017 г. №23/045/001/801/2017-28, №23/045/001/801/2017-36, №23/045/001/801/2017-37, №23/045/001/801/2017-29, №23/045/001/801/2017-32, №23/045/001/801/2017-30, от 17.01.2017 г. №23/045/001/801/2017-33, №23/045/001/801/2017-35, от 12.01.2017 г. №23/045/001/801/2017-27, №23/045/001/801/2017-26, от 28.02.2017 г. №23/045/001/801/2017-1088, №23/045/001/801/2017-1093 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило Обществу о приостановлении совершения требуемых действий со ссылкой на имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку представленные для государственной регистрации договоры аренды уже зарегистрированы в ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением органа осуществляющего государственною регистрацию прав, ООО «Лебяжье-Чепигинское» обжаловало его в суд.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами -Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из условий договоров аренды, по окончании первоначального пятилетнего срока аренды между Обществом и арендодателями начали действовать новые долгосрочные договоры аренды, условия которых были идентичны условиям договоров, срок аренды по которым истек.

Суд первой инстанции правильно указал, что новый срок аренды составляет пять лет, изменения в зарегистрированные договоры аренды подлежат регистрации на основании статьи 609 ГК РФ и статьи 51 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств в обоснование законности оспариваемого решения (действия), в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, управлением Росреестра по Краснодарскому краю не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные ООО ««Лебяжье-Чепигинское» требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признав незаконным решения управления Росреестра по Краснодарскому краю в части приостановления государственной регистрации договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от 10.05.2011г., договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал орган государственной регистрации в целях устранения нарушений прав административного истца, осуществить государственную регистрацию представленных договоров аренды.

Поскольку исковое заявление ООО ««Лебяжье-Чепигинское» удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал с управления Росреестра по Краснодарскому краю расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 24000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: