Постановление по делу № 5-1120/2015 от 22.05.2015

                                                                                               Дело № 5-1577/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 октября 2015 года                                                                        г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, работающего официантом <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством мопед Honda Dio с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде ФИО1 вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., он добрался до автозаправочной станции, расположенной но <адрес> на мопеде, который после заправки перестал заводиться. На АЗС он выпил бутылку пива и покатил мопед домой, где был остановлен работниками ГИБДД. Не отрицал, что протокол в отношении него составлялся работником ГИБДД, в присутствии понятых.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен работником ГИБДД, который сообщил, что водитель, отказывается от прохождения освидетельствования и просил подписать протокол. Не отрицал, что в протоколах стоят его подписи.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что плохо помнит события мая 2015 г. Вместе с тем не отрицал, что в процессуальных документах, находящихся в материалах дела стоит его подпись. Факт управления ФИО1 транспортным средством не видел.

    Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по маршруту, он увидел, как ФИО1 двигался на транспортном средстве - мопед. При попытке остановить водителя, он бросил мопед и стал убегать. После того, как они его догнали, ФИО1 просил не составлять протокол, так как его будут ругать дома. В отношении привлекаемого был составлен протокол по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством мопед Honda Dio с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель, ФИО1 отстранен от управления мопедом Honda Dio. Данное обстоятельство зафиксировано подписью двух понятых и лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в присутствии понятых транспортное средство мопед Honda Dio передано ФИО7 для транспортировки на специализированную стоянку. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

    Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу п. «к» ч.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475,установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      Судом установлена законность основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

    Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а катил его, считаю несостоятельным, поскольку он не согласовывается с иными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

     Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлены в присутствии понятых, содержащиеся в них данные не противоречат друг другу и остальным материалам дела.

    Допрошенные в суде понятые подтвердили подлинность своих подписей в них. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в соответствующие документы, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Также считаю, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола задержания транспортного средства ФИО1 имел возможность указать свои замечания относительно факта участия понятых, однако не сделал этого, подписал документы, как уже указывалось выше, без каких-либо замечаний.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 названной статьи.

Вместе с тем санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий лица с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

В соответствии с положениями ст. 3.8 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

    Разъяснение аналогичного характера содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

    Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, с целью предотвращения новых нарушений, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 (УИН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по <адрес>), БИК: 043510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

       городского суда                                                                                    Е.М. Скисов