Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2011 (2-401/2010;) ~ М-399/2010 от 25.11.2010

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хххххххххх ***********

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                   КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                              ..........,

представителя истца                                        ТЛД, выступающей по доверенности №, зарегистрированной в реестре за № от хххххххххх нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БТВ к администрации ,,,,,,,,,,,,, городского поселения и другим о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

БТВ обратилась в суд с иском к администрации ,,,,,,,,,,,,, городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что с хххххххххх и по настоящее время она постоянно проживает в *********** ***********, ***********, предоставленной ей администрацией ,,,,,,,,,,,,, городского поселения на основании договора социального найма.

хххххххххх указанная квартира была передана ей в личную собственность администрацией Елань,,,,,,,,,,,,, городского поселения, о чем был составлен соответствующий договор. В данной квартире зарегистрированы она и ЯМВ, который отказался от участия в приватизации квартиры.

хххххххххх между ней и администрацией ,,,,,,,,,,,,, городского поселения был заключен договор № на передачу квартиры в ее собственность.

хххххххххх она обратилась в Новохоперский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для регистрации вышеуказанного договора, но ей было в этом отказано, поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано в данном органе, за ,,,,,,,,,,,,, городским поселением. В связи с этим администрация ,,,,,,,,,,,,, городского поселения Новохоперского муниципального района не имела полномочий заключать договор на передачу квартиры в собственность. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, поскольку данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является, ранее участия в приватизации жилья не принимала.

Истица в суд не явилась и в заявлении от хххххххххх просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ТЛД судебном заседании просила удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Ответчик администрация ,,,,,,,,,,,,, городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в суд представителя не направила и в заявлении от хххххххххх № просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация Новохоперского муниципального района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направила. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд представителя не направило и в заявлении № от хххххххххх просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления в соответствии с действующим законодательством. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЯМВ в суд не явился и в заявлении, удостоверенном хххххххххх нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области, зарегистрированном в реестре за №, просил дело по иску БТВ рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически переданы в муниципальную собственность, однако право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная квартира была внесена в реестр собственности ,,,,,,,,,,,,, городского поселения на основании решения № от хххххххххх сессии Совета народных депутатов ,,,,,,,,,,,,, городского поселения ( выписка из реестра собственности от хххххххххх), однако документов, подтверждающих право муниципального образования ,,,,,,,,,,,,, городского поселения по распоряжению данным имуществом в порядке приватизации, на государственную регистрацию представлено не было.

Согласно письма отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района № от хххххххххх ***********, расположенная по адресу: ***********, ***********, ***********, не является муниципальной собственностью Новохоперского муниципального района и в связи с этим не может оформить договор приватизации.

Доказательств того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиками суду не представлено. Такими сведениями не располагает и БТИ Новохоперского района.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Между администрацией ,,,,,,,,,,,,, городского поселения и истицей хххххххххх был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***********, рабочий ***********, ***********, ***********.

В соответствии с п. 1 договора на передачу квартиры в собственность № от хххххххххх администрация ,,,,,,,,,,,,, городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области передала в порядке приватизации истице в личную собственность вышеназванную квартиру, а последняя приняла ее в собственность ( л.д. 8).

На странице 6 паспорта БТВ, дата рождения хххххххххх, №, выданного хххххххххх *********** *********** имеются сведения о ее регистрации в *********** ***********, *********** с хххххххххх.

Аналогичные сведения имеются в карточке регистрации (форма №), поквартирной карточке (форма №) и выписке из домовой книги для регистрации граждан по адресу: ***********, рабочий ***********, ***********, ***********, выданных хххххххххх Отделением УФМС России по Воронежской области в Новохоперском районе. Кроме того, в перечисленных документах указан зарегистрированным по вышеназванному адресу с хххххххххх ЯМВ.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ЯМВ на приватизацию квартиры по адресу: ***********, *********** ***********, *********** *********** без его участия, на условиях и по усмотрению лиц, участвующих в приватизации. В договор приватизации просил его не включать. Согласен на заключение договора социального найма с БТВ ( л.д. 19).

Согласно справки филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро Технической Инвентаризации Новохоперского района Воронежской области № от хххххххххх за БТВ недвижимости в г. Новохоперске и Новохоперском районе Воронежской области не значится, и в приватизации жилья участия не принимала.

Таким образом, истица имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленную ей на основании договора социального найма, а в последующем переданной в ее собственность в порядке приватизации администрацией ,,,,,,,,,,,,, городского поселения.

В судебном заседании установлено, что истица вселена в указанную квартиру на законном основании и зарегистрирована в ней.

Указанная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истица не использовала ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от нее причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, в связи с чем она не может быть ограничена в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истице в приватизации квартиры.

Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истица вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, так как предоставленное ей жилое помещение, юридически не оформлено в собственность муниципального образования, как это обязывает Закон, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за ней в судебном порядке.

По справке Бюро технической инвентаризации Новохоперского района Воронежской области за № от хххххххххх одноэтажное помещение квартира, по адресу ( местоположению): ***********, *********** ***********, ***********, ***********, имеет инвентарный номер №, Литера ,,,,,,,,,,,,,, назначение жилое, общей площадью 79.5 кв.м., в том числе жилой 36.9 кв.м., расположенная, совместно с сараем, и сооружением, по данным БТИ Новохоперского района по состоянию на хххххххххх на земельном участке, площадью 6765 кв.м.

Нет у суда и оснований не принимать признания иска ответчиком администрацией ,,,,,,,,,,,,, городского поселения, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за БТВ, пол женский, дата рождения хххххххххх, уроженкой ***********, ***********, паспорт №, выданный хххххххххх *********** ***********, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: ***********, *********** ***********, ***********, ***********, право собственности в порядке приватизации на одноэтажное помещение - квартиру, расположенную по адресу (местоположению): Российская Федерация, ***********, *********** ***********, ***********, ***********, инвентарный номер №, Литера ,,,,,,,,,,,,,, назначение жилое, общей площадью 79.5 кв.м., в том числе жилой 36.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток.

Председательствующий                                                                              И.А.Камеров