Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7350/2014 ~ М-6854/2014 от 19.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федорова С.Ю. об обжаловании решения ИФНС по Промышленному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Промышленному району г.Самары. В обоснование своих требований указал, что он является участником ООО Техно Торговый Центр «Приволжский», с размером доли в уставном капитале 14%.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с заявлением в письменной форме, в котором просил предоставить заверенную надлежащим образом копию договора от ДД.ММ.ГГГГ. подряда на текущий ремонт помещения, заключенный между ООО «Строительная корпорация» и ООО ТТЦ «Приволжский», а также акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На данное заявление был получен ответ об отказе в предоставлении документов со ссылкой на ст. 102 НК РФ.

    Заявитель считает данный ответ незаконным, поскольку он просит предоставить информацию в отношении налогоплательщика ООО ТТЦ «Приволжский», соучредителем которого он является. Налоговой инспекцией нарушено его право на получение информации, а также право на участие в управлении делами общества, предоставленное ему ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества.

    В связи с этим заявитель просил суд признать отказ ИФНС России по Промышленному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязать ИФНС России по Промышленному району г.Самары предоставить Федорову С.Ю. в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии документов: договора подряда на текущий ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная корпорация» и ООО ТТЦ «Приволжский», акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО «Строительная корпорация» и ООО ТТЦ «Приволжский» в рамках договора подряда на текущий ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная корпорация» и ООО ТТЦ «Приволжский».

    В судебном заседании заявитель Федоров С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что ему стало известно о выездной проверке налоговой инспекции, по результатам которой Общество привлекли к налоговой ответственности, наложили штраф. Директор общества отказался предоставить ему копии документов по результатам проверки, поэтому он обратился в налоговую инспекцию. Считает, что коммерческую тайну не нарушил, поскольку является соучредителем общества. Данные документы ему необходимы для обращения в Арбитражный суд. Считает, что в связи с уплатой штрафа общество понесло ущерб.

    Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары по доверенности Р. в судебном заседании пояснила, что налоговый орган имеет право отказать в предоставлении документов, т. к. нормативными актами это не предусмотрено, между заявителем и ООО ТТЦ «Приволжский» имеются споры, которые подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

    В силу ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

    В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в ИФНС Промышленного района г.Самары с заявлением о получении информации, относящейся к деятельности ООО ТТЦ «Приволжский», являясь учредителем данного юридического лица. Данная информация ему необходима для реализации своих прав соучредителя общества. Следовательно, заявителем оспариваются действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, которыми нарушаются его права в сфере экономической деятельности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участниками данного процесса являются юридические лица, участник общества, данные правоотношения затрагивают интересы ООО ТТЦ «Приволжский» и участника данного общества. Следовательно, данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению по нормам арбитражно-процессуального законодательства.

    Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что он обратился в инспекцию как физическое лицо. Поскольку он обратился с заявлением, в котором просил представить ему копии документов, касающиеся деятельности ООО ТТЦ «Приволжский», в связи с тем, что является его учредителем.

    При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по заявлению Федорова С.Ю. об оспаривании решения Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Федорова С.Ю. об оспаривании решения Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный г. Самары суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение суда составлено 2 октября 2014г.

Председательствующий:          (подпись) Е.В. Фокеева.

Определение вступило в законную силу________________________________________

Копия верна.                    Судья:

Секретарь: