Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2021 ~ М-5514/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-5394/15-2021

46RS0030-01-2021-006083-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием ответчика – Чернышова В.С.,

третьего лица – Ламакина Д.В.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Чернышову Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Чернышову В.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Velar и автомобиля Opel VECTRA, в результате которого были причинены механические повреждения Land Rover Range Rover Velar, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чернышова В.С. водителя автомобиля Opel VECTRA, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство Land Rover Range Rover Velar, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Стоимость восстановительных работ транспортного средства Land Rover Range Rover Velar, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 214375 руб. (244375 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 30000 руб. (безусловная франшиза)). Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Чернышова В.С. в порядке суброгации убытки в указанном размере, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ламакин Д.В..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Ответчик Чернышев В.С. заявил о признании иска в части требований о возмещении материального ущерба (убытков) и принятии его судом. Указал о том, что не согласен с требованием истца в части присуждения ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежными средствами истца он не пользовался, в каких-либо договорных отношениях не состоял. В заявлении, адресованном суду, ответчик Чернышов В.С. указывает на осведомленность о процессуальных последствиях признания иска и принятия его судом, предусмотренным ст. ст. 173 и 198 ч. 4.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Чернышова В.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ламакина Д.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком признан иск в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручное заявление, будучи осведомленным о процессуальных последствиях признания иска и принятия его судом, заявление о признании иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований относительно возмещения материального ущерба.

В силу ст. 198 ч. 4.1. ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца о взыскании с Чернышова В.С. в пользу АО «Тинькофф Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, то в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В спорном правоотношении обязанность у Чернышова В.С. по уплате АО «Тинькофф Страхование» денежных средств возникнет с момента вступления решения в законную силу, тогда как на момент принятия решения по настоящему спору у истца отсутствуют основания для предъявления таких требований к ответчику Чернышову В.С. ввиду того обстоятельства, что право АО «Тинькофф Страхование» как кредитора до момента вступления решения в законную силу не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернышова В.С. в пользу АО «Тинькофф Страхование» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, а именно: в размере 5344 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Владимира Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) полис № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214375 (двести четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

В остальной части иска АО «Тинькофф Страхования» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                     Великих А.А.