Решение по делу № 2-1640/2015 ~ М-1640/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1640/2015 29 декабря 2015 года город Вельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева * к Гордееву * о признании не приобретшим право пользования жилым помещении,

у с т а н о в и л :

Гордеев И.С. в лице представителя по доверенности Гордеевой Надежды Валентиновны обратился в суд с иском к Гордееву С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Обосновывает требования тем, что он с * года является собственником квартиры № *, расположенной по ул. *, где он зарегистрирован и проживает с * года. Без его согласия в э жилом помещении с * года был зарегистрирован ответчик, который в эту квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, его личных вещей в жилом помещении не имеется, общее хозяйство с ним не велось. Гордеев С.Н. с * года проживает на территории * * без регистрации по месту жительства. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, на соответствующие просьбы не реагирует, то истец как сособственник жилья лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с тем, что Гордеев С.Н. не является членом его семьи, просит признать его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Гордеев И.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по Гордеева Н.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, соглашения о порядке пользования жильем с ним не заключалось, в жилое помещение не вселялся и не проживал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, что препятствует собственнику владеть и распоряжаться своим имуществом.

Ответчик Гордеев С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав Гордееву Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Поскольку указанная норма, являясь бланкетной, отсылает к иному закону, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность №* года истцу принадлежит на праве собственности квартира под номером *, расположенная по адресу: Архангельская область, гор. * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *года. (л.д.8)

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 3 человека, в том числе с * года истец Гордеев И.С., с * года Г* А.И., дочь истца и с * года - ответчик Г*С.Н., отец истца. (л.д.7)

Истец ссылается на то, что согласия на регистрацию ответчика по месту жительства в данном жилом помещении, он не давал. Однако в данном случае эту информацию проверить не представляется возможным по причине отсутствия заявления о регистрации по месту жительства, которое уничтожено по истечении срока хранения документа. (л.д.29)

Ответчик приходится истцу отцом. (л.д.38)

Из доводов искового заявления и представителя истца, следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, личных его вещей в жилом помещении не имеется, данные обстоятельства не оспорены, то этот факт, суд считает установленным.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, то истец не может воспользоваться в полной мере своим правом собственника в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, совместный бюджет и хозяйство между ними не ведется, и не велось. Соглашения между Гордеевым И.С. и Гордеевым С.Н. о пользовании жилым помещением не заключалось.

Из письменной расписки Коломиновой Г.Н. следует, что она длительное время работала и общалась с Гордеевой Н.В., которая в *году развелась с супругом Гордеевым С.Н., в *году они продали общую квартиру и он уехал в *, где проживает по настоящее время. (л.д.57)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку он основан на законе, так как истец является сособственником указанной квартиры, то в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться эти объектом недвижимости.

В силу положений ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым правоотношениям возможно при наличии совокупности юридических фактов, таких как наличие семейных отношений с собственником в силу закона либо вселение иных лиц в качестве членов семьи, проживание совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении и отсутствие иного соглашения, определяющего объем правомочий членов семьи собственника жилого помещения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи собственника и проживания в нем с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений возложено на стороны.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт его вселения в спорную квартиру, наличие в ней личных вещей, вынужденном характере его отсутствия на спорной жилой площади либо невозможности проживания, то само по себе обстоятельство регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, не является доказательством вселения его на данную жилую площадь. Регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением при отсутствии факта вселения в него в установленном порядке и проживания в нем.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 (ред. от 16.04.2013 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При таком положении, несмотря на то, что право на вселение и проживание в квартире возникало у ответчика с момента регистрации, вместе с тем последним не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о вселении и проживании по месту регистрации.

Следовательно, оснований для отказа в иске не имеется.

Суд пришел к данному выводу на основании того, что ответчик не приобрел право на спорное жилье, не смотря на то, что он зарегистрирован в нем, так как данные обстоятельства не порождают возникновение права на это жилое помещение. Поскольку ответчик соглашение с собственником на пользование жилым помещением не заключал, не вселялся в квартиру, не велось совместное хозяйство с собственником жилого помещения, членом его семьи не является, то у него не возникло право на пользование и распоряжение собственностью истца. Сам по себе факт регистрации ответчика не порождает и не является основанием возникновения у него права на это жилье, а именно по осуществлению владения, пользования и распоряжения имуществом. Регистрационный учет по месту жительства является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на жилое помещение, а поэтому иск надлежит удовлетворить.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что Гордееву С.Н. с * года принадлежит квартира № *, что подтверждается копией технического паспорта составленного на указанное жилое помещение * года. (л.д.42-43) Данные обстоятельства согласуются с доводами истца и его представителя, которые указывают, что ответчик фактически проживает по данному адресу в *.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *рублей, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Гордеева * - удовлетворить.

Признать Гордеева *, * года рождения, уроженца города *Архангельской области, не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, * *.

Взыскать с Гордеева * в пользу Гордеева * * рублей в счёт возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.