Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2016 (2-4337/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-729/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Ключук И.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек – основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 71 копейка – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль 54 копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до ДД.ММ.ГГГГ - «НОМОС-Банк» ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки на вышеуказанную квартиру в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» (ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 11-20, 28-32, 33-34, 135).

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек – основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 <данные изъяты> копейки – процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейка – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенную квартиру ответчика, то суд при его разрешении исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на переданное ему в залог имущество, в связи с чем суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке стоимости имущества эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 48.00 кв.м., в том числе жилой 28.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 57-124).

Как видно из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей (л.д. 28-32).

Ответчик возражений против данной оценки суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> копеек – основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> копейки – процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> копейка – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 478 644 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48.00 кв.м., в том числе жилой 28.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева