Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2011 ~ М-1914/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-2902/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре В.А. Макаровой

рассмотрев заявление Ермакова А.В. об оспаривании действий ГУП РК РГЦ «Недвижимость»,

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 29.04.2010 между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Им денежные обязательства по договору перед ООО «<данные изъяты>» были выполнены, 11.03.2011 был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, в связи с чем у него возникли основания для регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Поскольку необходимыми для такой регистрации документами являются кадастровый и технический паспорта жилого помещения, то заявитель 11.03.2011 обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по вопросу их изготовления, однако в приеме документов ему было отказано. Заявитель считает указанный отказ незаконным, поскольку он не был совершен по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. В связи с изложенным Ермаков А.В. просил признать отказ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в принятии у него документов на изготовление кадастрового и технического паспортов на жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> незаконным, обязать ГУП РК РГЦ «Недвижимость» принять у него документы, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя Ермаков М.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, уточнил, что фактически в заявлении речь идет о доме <адрес>, в заявлении допущена описка, в связи с чем суд рассматривает заявление в уточненной в судебном заседании редакции.

Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Шевченко И.И. заявленные требования не признал, пояснил, что Ермакову А.В. было отказано в приеме документов на изготовление кадастрового и технического паспортов жилого помещения в связи с поступившим 11.03.2011 в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» письмом ООО «<данные изъяты>» с просьбой не принимать у Ермакова А.В. документы на изготовление данных паспортов, на момент отказа о существе возникших между заявителем и ООО «<данные изъяты>» разногласий ГУП РК РГЦ "Недвижимость" не знало. Кроме того, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям собственников и владельцев таких объектов, а Ермаков А.В. к ним в настоящее время не относится, в связи с чем права на получение кадастрового и технического паспортов на вышеназванную квартиру не имел.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Тупица Е.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что между ООО «<данные изъяты>» и заявителем заключен договор участия в долевом строительстве жилья в отношении вышеназванной квартиры, на стадии принятия квартиры заявителем между ним и ООО «<данные изъяты>» возникли разногласия по поводу качестве строительства и отделки квартиры, в связи с чем в адрес ГУП РК РГЦ "Недвижимость" было направлено письмо с просьбой не изготавливать заявителю кадастровый и технический паспорт на квартиру, поскольку застройщик хотел устранить выявленные недостатки. Кроме того, полагала, то подписанный заявителем и представителем ООО «<данные изъяты>» акт не является актом приема-передачи квартиры, поскольку фактически ключи от квартиры заявителю не переданы, в акте не отражены показания счетчиков электроэнергии, горячей и холодной воды, в связи с чем данный акт не может служить основанием для изготовления Ермакову А.В. паспортов на квартиру.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2010 между заявителем и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома со строительным номером № в районе <адрес> в г.Петрозаводске (в настоящее время дом по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>) в отношении квартиры № данного дома. П.6.2 данного договора предусмотрена обязанность дольщика принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт для дальнейшего оформления регистрации права собственности на объект долевого строительства, что и было сделано заявителем путем подписания 10.03.2011 акта сдачи-приемки квартиры.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что подписанный сторонами акт актом приемки-передачи квартиры не является, суд находит необоснованными в силу прямого указания в самом акте на принятие квартиры дольщиком. При этом суд учитывает, что ни в заключенном сторонами договоре № от 14.04.2010, ни в ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не установлено четких требований к такому акту, о которых говорил представитель ООО «<данные изъяты>». Акт подписан как заявителем, так и директором ООО «<данные изъяты>», при этом на момент подписания акта ООО «<данные изъяты>» знало оп претензиях к качеству выполненных работ, однако от подписания акта не отказалось, данный акт признается судом надлежащим доказательством состоявшейся передачи квартиры.

11.03.2011 заявитель обратился в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением об изготовлении кадастрового и технического паспортов на принятый объект долевого строительства, однако письмом от 11.03.2011 № ему в приеме документов на изготовление паспортов было отказано со ссылкой на письмо ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2011.

Суд полагает указанный отказ необоснованным по следующим основаниям.

"Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (далее по тексту – Положение), установлено, что техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Круг заинтересованных лиц Положением прямо не определен.

При этом в соответствии с Положением первичный государственный технический учет объектов недвижимости осуществляется организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на основе предоставленных правоустанавливающих документов и материалов первичной технической инвентаризации либо разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и поэтажного плана соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, техническая инвентаризация может быть осуществлена по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет - на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета.

Заявитель безусловно является заинтересованным лицом в смысле указанного Положения, поскольку является участником долевого строительства, намеревающимся зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, что не только является его правом, но и обязанностью в силу п.6.2 заключенного им с ООО «<данные изъяты>» договора. Взаимосвязью п.10 ст.33 и п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект.

При этом Ермаковым А.В. были представлены в адрес ГУП РК РГЦ "Недвижимость" необходимые правоустанавливающие документы для осуществления технического учета и инвентаризации – договор участия в долевом строительства и акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд учитывает, что Положением не установлены основания для отказа в осуществлении технической инвентаризации и государственного технического учета объектов капитального строительства.

Однако указанное в письме ГУП РК РГЦ "Недвижимость" основание для отказа в принятии данных документов для изготовления технического и кадастрового паспортов – письмо ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2011 - не могло служить таким основанием, поскольку в нем не приведены какие-либо мотивы, на основании которых заявлена просьба не принимать и не оформлять документы заявителя, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на такое оформление. В судебном заседании также таких оснований не установлено и представителем ГУП РК РГЦ "Недвижимость" не приведено. Приведенный довод об отсутствии у заявителя права на получение технического и кадастрового паспортов по мотивам того, что он не является собственником и владельцем жилого помещения, суд находит надуманным в силу вышеуказанных положений законодательства о праве обратиться за технической инвентаризацией и государственным техническим учетом любого заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУП РК РГЦ "Недвижимость", в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанным доказать законность своих действий, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в приеме у Ермакова А.В. документов на изготовление кадастрового и технического паспортов на жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> является незаконным, следовательно, требования заявителя о признании его таковым и обязании принять у него документы подлежат удовлетворению.

Ч.1 ст.212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вместе с тем в рамках рассмотрения данного дела, по мнению суда, таких обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в требовании заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.246 ГПК РФ с ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 500 рублей, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ермакова А.В. удовлетворить частично.

Признать отказ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в приеме от Ермакова А.В. документов на изготовление технического и кадастрового паспортов на квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> незаконным.

Обязать ГУП РК РГЦ «Недвижимость» принять у Ермакова А.В. документы, необходимые для изготовления технического и кадастрового паспортов на квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Взыскать с ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в пользу Ермакова А.В. судебные расходы по делу в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2011.