Решение по делу № 2-49/2019 (2-546/2018;) ~ М-558/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                              26 апреля 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Анисимовой И. В. к Прохоровой Н. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Анисимова И.В. обратилась в суд с иском к Прохоровой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Прохорова Н.С. занималась предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 48 417 рублей. Свои обязательства по поставке товара истец ИП Анисимова И.В. выполнила полностью, а ответчик в свою очередь за поставленный товар произвел частичную оплату в размере 5 000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 43 417 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму задолженности, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 106 рублей 44 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 1 896 рублей.

Истец ИП Анисимова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Прохорова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт того, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ она не доплатила ИП Анисимовой И.В. 43 417 рублей. указала, что весь оставшийся товар она вернула в ОАО "Арома-Люкс". Однако ОАО "Арома-Люкс товар не приняли, не передали ИП Анисимовой И.В. и через полгода товар был уничтожен транспортной компанией.

Представитель третьего лица ООО Фирма «Арома-Люкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица и отзыв в котором указал, что между ИП Анисимовой И.В. и ООО Фирма «Арома-Люкс» нет никаких договорных отношений.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями ст.п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки ) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (пп.1, 2 ст.508 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Прохорова (до брака Девятова) Н.С. занималась предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анисимовой И.В. и ИП Прохоровой (Девятовой) Н.С. (покупатель) был заключен договор поставки № (л.д. 6-8, 33).Согласно п.1.1. указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию: пищевые ингредиенты, кондитерский инвентарь и сырье для пищевой промышленности, по цене, в количестве и ассортименте в соответствии с накладными, согласованной заявкой либо спецификацией.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

В силу п.3.3 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в случае оплаты путем безналичного расчета или дата внесения денежных средств в кассу поставщика в случае оплаты за наличный расчет.

Согласно п.6.1 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты по договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа при наличии письменно претензии со стороны поставщика.

Исходя из анализа условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, поскольку содержит условия по купле-продаже и поставке товара, заключен между индивидуальными предпринимателями, товар поставлялся в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленными в материалы дела товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов, подтверждается, что ИП Анисимова И.В. исполнила свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела поставку товара ИП Прохоровой Н.С. в соответствии с условиями договора на общую сумму 48 417 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, оплата товара была произведена ИП Прохоровой Н.С. частично в размере 5 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 43 417 рублей что не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что Прохорова Н.С. отправила оставшийся у нее товар в ООО Фирма «Арома-Люкс» в счет погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела не представлено какой именно товар и в каком объеме был направлен, кроме того, товар был направлен не истцу ИП Анисимовой И.В., а в ООО Фирма «Арома-Люкс». Из пояснений ООО Фирма «Арома-Люкс» товар от Прохоровой Н.С. ими не был получен. Доказательств обратного в суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ИП Анисимовой И.В. требования о взыскании с Прохоровой Н.С. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 417 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение Прохоровой Н.С. обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.6.1 договора поставки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 106 рублей 44 копейки.

Судом указанный расчет проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, подтверждающих иной размер пени, ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На момент вынесения решения суда размер неустойки составит 21 182 рубля исходя из следующего расчета: 43 417 рублей х 186 дней х 0,1% = 8 075 рублей 56 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 8 075 рублей 56 копеек + 13 106 рублей 44 копейки = 21 182 рубля.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, получения кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено как и не представлено достаточных доказательств принятия ею мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 182 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в сумме 1 896 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Анисимовой И. В. к Прохоровой Н. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Н. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Анисимовой И. В. сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 417 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 182 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 896 рублей, всего 66 495 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Начислять Прохоровой Н. С. проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты с Прохоровой Н. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Анисимовой И. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы, через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова