Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3630/2018 ~ М-2452/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3630/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                              05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова Игоря Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

04.04.2018 истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании страхового возмещения в размере 34 900 рублей, неустойки за каждый день просрочки по день вынесения решения. Также истец просит взыскать судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 25.11.2016 произошло ДТП (столкновение 2-х ТС с последующим наездом на препятствие), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, принадлежащему Крамскому Виктору Геннадьевичу (далее - потерпевший), причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Щекин Евгений Сергеевич (далее - виновный), управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2016, актом о страховом случае №745-75-0583/16 от 15.12.2016. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

28.11.2016 потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 110 600 руб..

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевший воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №. Уведомление СПАО «Ингосстрах» о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы вручено 29.11.2016, что подтверждается штампом страховой компании.

Согласно экспертному заключению № 1313_А-01/17 от 18.01.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 144 900 руб., затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №0001182 серия АА от 18.01.2017.

В результате повреждений и последующих ремонтных действий автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, принадлежащий Крымскому Виктору Геннадьевичу, утратил товарную стоимость.

Согласно экспертному заключению №_А-У№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 45 954 руб. Затраты на проведение экспертного заключения по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для выявления скрытых повреждений 01.12.2016 была проведена дефектовка, за вторую потерпевшим было оплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № 00069 серия от 01.12.2016.

В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у потерпевшего возник ущерб в размере 80 854 руб. - сумма недоплаты = 144 900 руб. (ущерб) + 45 954 руб. (УТС) - 110 600 руб. (выплата).

18.01.2017 между Крамским Виктором Геннадьевичем (далее цедент) и Косицыным Станиславом Юрьевичем (далее цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 158, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, к СПАО «Ингосстрах» за повреждение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, по факту ДТП от 25 ноября 2016 г., произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

17.04.2017 между Косицыным Станиславом Юрьевичем (далее цедент) и Десятовым Игорем Николаевичем (далее цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, к СПАО «Ингосстрах» за повреждение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, по факту ДТП от 25 ноября 2016 г., произошедшего в <адрес>, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права. За оказание юридических услуг на стадии досудебного урегулирования было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 88ЦП/2017 от 18.04.2017 и квитанцией от 18.04.2017 №002218.

20.04.2017 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 215 966 руб. 42 коп..

25.04.2017 в ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 69 780 руб., из них: страховое возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) 45 954 руб., независимая экспертиза 15 000 руб., независимая экспертиза (УТС) 5 000 руб., дефектовка 2 000 руб., частичная оплата услуг представителя 1 826 руб.. Общая сумма страховой выплаты составила 155 954 руб..

Исходя из этого страховое возмещение недоплачено в размере 34 900 руб..

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 144 900 руб., а также утрата товарной стоимости транспортного средства 45 954 руб., потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 28.11.2016, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме в срок не позднее 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 18.12.2016, фактически страховое возмещаение было выплачено потерпевшему 15.12.2016 в размере 110 600 руб., то есть страховое возмещение было выплачено не в полном объёме. Тем самым нарушен порядок и срок осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, у истца возникает право требования выплаты неустойки за период с 19.12.2016 по день вынесения решения суда. Расчёт неустойки: 28.11.2016 - подано заявление; 18.12.2016 - срок для принятия решения страховой компанией; 1) с 19.12.2016 по 25.04.2017 (день доплаты страхового возмещения) - допущена просрочка - 128 дней. 80 854 руб.х 1% = 808 руб. 54 коп. 808 руб. 54 коп. х 128 дн. = 103 493 руб. 12 коп.; 2) с 26.04.2017 по 01.07.2017 (день подачи искового заявления) - допущена просрочка 67 дней. 34 900 руб. х 1% = 349 руб. 349 руб. х 67 дн. = 23 383 руб. Неустойка на день подачи искового заявления составила 126 876 руб. 12 коп..

В связи с тем, что выплата страхового возмещения после предъявления претензии была произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права. За оказание юридических услуг было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 59-11ЦИ/2017 от 25.04.2017 и квитанцией от 15.04.2017 №002652.

Истец просит произвести доплату страхового возмещения в размере 34 900 руб.; неустойку за период с 19.12.2016 по 25.04.2017 в размере 103 493 руб. 12 коп.; неустойку в размере 349 руб. за каждый день просрочки, за период с 26.04.2017 по день вынесения решения суда (на день подачи иска 01.07.2017 неустойка составляет 23 383 руб.); расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 руб.; расходы по оплате копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 13 174 руб. (досудебный порядок); расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (судебный порядок); расходы по оплате государственную пошлину в размере 4 436 руб..

31.05.2018 судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно - автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

04.09.2018 судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

05.09.2018 представитель истца уточнила исковые требования в той же общей сумме, просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 43 400 рублей, неустойку в размере 118 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 174 рублей (досудебный порядок), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов данного дела и административного дела установлено, что 25.11.2016 произошло ДТП (столкновение 2-х ТС с последующим наездом на препятствие), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, принадлежащему Крамскому Виктору Геннадьевичу (потерпевший), причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Щекин Евгений Сергеевич (виновный), управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2016, актом о страховом случае №745-75-0583/16 от 15.12.2016. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подпункту «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

28.11.2016 потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

15.12.2016 СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 110 600 руб..

Крамской В.Г., не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №. Уведомление СПАО «Ингосстрах» о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы вручено 29.11.2016, что подтверждается штампом страховой компании.

Согласно экспертному заключению № 1313_А-01/17 от 18.01.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 144 900 руб., затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №0001182 серия АА от 18.01.2017.

Согласно экспертному заключению № 1313_А-УТС/17 от 18.01.2017 сумма УТС составила 45 954 руб. Затраты на проведение экспертного заключения по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №0001863 серия АА от 18.01.2017.

Также для выявления скрытых повреждений 01.12.2016 была проведена дефектовка, за вторую потерпевшим было оплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № 00069 серия от 01.12.2016.

В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у потерпевшего возник ущерб в размере 80 854 руб. - сумма недоплаты = 144 900 руб. (ущерб) + 45 954 руб. (УТС) - 110 600 руб. (выплата).

18.01.2017 между Крамским Виктором Геннадьевичем (далее цедент) и Косицыным Станиславом Юрьевичем (далее цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 158, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, к СПАО «Ингосстрах» за повреждение автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., гос. номер №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

17.04.2017 между Косицыным Станиславом Юрьевичем (далее цедент) и Десятовым Игорем Николаевичем (далее цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 158/2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, к СПАО «Ингосстрах» за повреждение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец обратился за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права. За оказание юридических услуг на стадии досудебного урегулирования было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 88ЦП/2017 от 18.04.2017 и квитанцией от 18.04.2017 №002218.

20.04.2017 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 215 966 руб. 42 коп..

25.04.2017 в ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 69 780 руб., из них: страховое возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) 45 954 руб., независимая экспертиза 15 000 руб., независимая экспертиза (УТС) 5 000 руб., дефектовка 2 000 руб., частичная оплата услуг представителя 1 826 руб.. Общая сумма страховой выплаты составила 155 954 руб..

Из судебного заключения эксперта <данные изъяты> № 411/2018 от 27.07.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 25.11.2016 составляет 154 000 рублей.

Суд в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ принимает во внимание судебное заключение эксперта, поскольку оно дано в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет в размере (154 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 110 600 рублей (сумма выплаты) =) 43 400 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 118 000 рублей 00 копеек за период с 19.12.2016 по 25.04.2017 (доплата по претензии) за 128 дней от суммы 89 354 руб. х 1 % х 128 дней = 114 304 рубля; с 26.04.2017 по 05.09.2018 за 498 дней от суммы 43 400 рублей х 1 % х 498 дней = 216 132 рубля.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Суд находит, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению до 21 700 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела (обращения в суд 04.04.2018), требований разумности и справедливости, данный размер неустойки способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 8 договора об оказании услуг № 88ЦП/2017 от 18.04.2017 и №59-11ЦИ/2017 от 25.04.2017, заключенному с ООО «ДТП-ВЫПЛАТЫ», оплатил по каждому договору по 15 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается квитанцией к ПКО № 002218 Серия АА от 18.04.2017 и квитанцией к ПКО № 002652 Серия АА от 25.04.2017 (л.д.16).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 35 ГПК РФ суд находит возможным разрешить вопрос с учётом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании первой инстанции, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя следует взыскать с учётом выплаченной истцу суммы 1 826 рублей по досудебному порядку, за представление интересов истца в суде в размере 10 000,00 рублей, в остальной части расходов следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что подлежат возмещению расходы истца, подтвержденные документально, за изготовление копий экспертных заключений в общей сумме 800 рублей 00 копеек (300 рублей за копию экспертного заключения (УТС) и 500 рублей за копию экспертного заключения в размере 500 рублей) и расходы по государственной пошлине в сумме 4 428 рублей 00 копеек от последней заявленной суммы 161 400 рублей 00 копеек, поскольку неустойка была уменьшена судом.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из заявления ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» о возмещении судебных расходов от 27.07.2018 следует, что стоимость судебной экспертизы составляет 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» следует взыскать расходы по экспертизе в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14.1, 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 333, 382, 388, 392, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94 - 96, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Десятова Игоря Николаевича страховое возмещение в сумме 43 400 рублей, неустойку за период с 19.12.2016 по 05.09.2018 включительно в сумме 21 700 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 428 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 13 174 рублей 00 копеек, расходы за изготовление копии экспертных заключений в размере 800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» расходы по экспертизе в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий (подпись).