Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2010 от 15.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Самара 22 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/10 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества  «ЮниКредитБанк» к Гальцову Александру Ивановичу, Гальцовой Татьяне Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество  «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Гальцову А.И., Гальцовой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 499 229 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 6 592 рублей 99 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЗАО «Международный Московский Банк» Гальцову А.И. был предоставлен кредит на сумму 457 600, 00 рублей сроком до Дата обезличенаг. под 14,00% годовых для приобретения автомобиля. Гальцов А.И. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в  банке денежных средств в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гальцовым А.И. был заключен договор о  залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ответчиком банку был передан автомобиль марки Номер обезличен оцененный сторонами на сумму в размере 572 000 рублей.

Решением единственного акционера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Закрытое Акционерное Общество «Международный Московский Банк» переименовано в Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредитБанк». 

Гальцова Т.Р. являлась поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. отвечать перед истцом за выполнение Гальцовым А.И. условий кредитного договора. На основании п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, поручитель и ответчик отвечают перед истцом солидарно.

Гальцов А.И. свои обязательства по кредитному договору выполнял не ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии с п. 5.3.1. Кредитного договора, истец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору. Истцом заемщику и поручителю было направлено требование с предложением вернуть сумму задолженности, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк просит взыскать солидарно с  Гальцова А.И., Гальцовой Т.Р. сумму задолженности в размере 499 229 рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 6 592 рублей 99 копеек. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.09.2009г. исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Гальцову А.И., Гальцовой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2009г. данное решение от 18.09.2009г. оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 06.07.2010г. на основании заявления Гальцовой Т.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.09.2009г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. в соответствии с кредитным договором Номер обезличен заключенным между ЗАО «Международный Московский Банк» и Гальцовым А.И., ему был предоставлен кредит на сумму 457 600, 00 рублей для приобретения автомобиля сроком до Дата обезличенаг. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером за Дата обезличенаг.  л.д. 5-9,11).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора Гальцов А.И. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 23 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет Дата обезличенаг. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 15 602, 00 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее 450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на Дата обезличенаг. следует, что задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 499 229 рублей 00 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 424 589 руб. 63 коп., проценты, начисленные на основной долг – 42 362 руб. 13 коп., неустойка, начисленная на сумму не погашенной в срок задолженности – 32 277 руб. 24 коп. л.д.4).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гальцовым А.И. был заключен договор о  залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ответчиком банку был передан автомобиль марки Номер обезличен, оцененный сторонами на сумму в размере 572 000 рублей л.д.20-21).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гальцова Т.Р. являлась поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. отвечать перед истцом за выполнение Гальцовым А.И. условий кредитного договора. В соответствии с п. 2 данного договора поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной ниже, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Под задолженностью по кредиту понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии, возможные издержки, связанные с принудительным исполнением кредитного договора, и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора  л.д.22).

Из п. 8 договора поручительства следует, что он считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до Дата обезличенаг.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.04.2010г. договор поручительства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Гальцовой Т.Р. и ЗАО «Международный Московский Банк» признан недействительным.

Из указанного решения следует, что согласно заключению эксперта ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы от Дата обезличенаг. Номер обезличен, подписи от имени Гальцовой Т.Р. в договоре поручительства  Номер обезличен, заключенном между ЗАО «Международный Московский Банк» и Гальцовой Татьяной Руслановной от Дата обезличенаг., расположенные в графах «Поручитель» и «Подпись клиента», выполнены не Гальцовой Т.Р., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гальцовой Т.Р.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Учитывая, что Гальцова Т.Р. не подписывала договор поручительства, вследствие чего не может отвечать по обязательствам заемщика Гальцова А.И., суд приходит к выводу о том, что поручительство подлежит прекращению. 

При указанных обстоятельствах, сумма долга в размере 499 229 рублей подлежит взысканию с Гальцова А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с Гальцова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 592 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества  «ЮниКредитБанк»  к Гальцову Александру Ивановичу, Гальцовой Татьяне Руслановне удовлетворить частично.

Взыскать с Гальцова Александра Ивановича в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 499 229 /четырехсот девяноста девяти тысяч двухсот двадцати девяти/ рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 6 592 /шести тысяч пятисот девяноста двух/ рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.07.2010 г.

Судья                                             (подпись)                                             Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья