Решение по делу № 2-1286/2016 ~ М-521/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1286/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей заверенные копии документов, а именно устав ТСЖ, протокол избрания председателя, протоколы общих собраний, сметы и годовые отчеты, расшифровки платежей, входящих в графу «содержание жилья». Однако ответчик указанные документы не предоставил. На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить указанные документы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец обратилась с иском к ответчику в котором просит обязать <данные изъяты> произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> указанные дела соединены в одно производство.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей заверенные копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ, который получен истцом, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлено доказательств тому, что при обращении ФИО1 или ее представителя к ответчику имел место необоснованный отказ, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы удовлетворении. Не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверных и допустимых доказательств необоснованности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, либо неправильности исчисления, истцом не представлено.

При этом показания свидетеля ФИО6 суд во внимание не принимает, поскольку, сведения о том, что истец постоянно в период времени с апреля по ноябрь не проживает в своей квартире, свидетелю известны со слов истца.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО7, последняя проживает в одном доме с истцом, и постоянно ее там встречает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 9 и ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, а также отсутствие доказательств необоснованности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом на основании ФЗ Закона РФ "О защите прав потребителей", являются производными от заявленных основных требований, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 25 марта 2016 года.

Судья М.В. Пчелинцева