Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2015 от 10.06.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-637/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Бондаренко Г.Е. № от 26.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

закрытого акционерного общества "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" (Далее – ЗАО «Клиника Кивач»), юридический адрес: <адрес>, адрес места нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Бондаренко Г.Е. № от 26.05.2015 года ЗАО «Клиника Кивач» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Клиника Кивач» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что содержащиеся в оспариваемом постановлении сведения о площади помещений ЗАО «Клиника Кивач» не подтверждены результатами необходимых измерений, поскольку такие измерения в ходе проверки не проводились. В протоколах осмотра принадлежащих ЗАО «Клиника Кивач» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов отсутствуют сведения о выполнении измерений площади помещений ЗАО «Клиника Кивач» в ходе проверки, о примененных методах (методиках) выполнения таких измерений и средствах измерений. Учитывая выданные ЗАО «Клиника Кивач» санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии помещений ЗАО «Клиника Кивач» государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе в части требований к площади этих помещений, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о несоответствии площади помещений ЗАО «Клиника Кивач» санитарно-эпидемиологическим требованиям, не подкрепленные результатами необходимых измерений, нельзя признать достоверными.

В судебном заседании защитник ЗАО «Клиника Кивач» Душин Н.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Мартынов И.А., действующий на основании доверенности, полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом законом в ст.26.10 КоАП РФ закреплена активная роль должностных лиц административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Так судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа не выполнены.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РК на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Клиника Кивач» санитарных норм в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки выявлены нарушения ЗАО «Клиника Кивач» требований пунктов 1.4.3, 3.6, 3.15, 5.6, 6.41, 7.5, 8.8, 10.10.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", пунктов 4.3, 5.3.4, 5.3.6 СанПиН 2.1.2.1188-03 "Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды в плавательных бассейнах", которые зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из п.1.2 Указанных Санитарных правил они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Согласно пункту 3.6 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов и отражаться в задании на проектирование. Минимальные площади помещений следует принимать согласно Приложениям N 1 и N 2 настоящих правил.

По материалам дела установлено, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо административного органа основывалось на документах, предоставленных ЗАО «Клиника Кивач» на основании определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, вменяя юридическому лицу нарушение пункта 3.6 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК задание на проектирование, документацию по проекту, не запрашивало, тогда как по смыслу данной нормы для разрешения вопроса о наличии состава административного правонарушения в указанной части имеет существенное значение.

Допущенные должностным лицом нарушения требований статей 26.11, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление должностного лица от 26.05.2015 подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, составляет один год. Согласно материалам дела, правонарушение выявлено в ходе проверки, которая окончена 10 марта 2015 года, соответственно датой совершения административного правонарушения является дата составления акта проверки, то есть юридического оформления результатов проведенной проверки, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Бондаренко Г.Е. № от 26.05.2015 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрению в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Бондаренко Г.Е. № от 26.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (ул.Кирова, д.27, г.Петрозаводск) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых