Постановление по делу № 5-690/2014 от 05.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2014 года г.Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Жданов В.С., с участием потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Етмишова Ш. Ш., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Иркутска были направлены протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Етмишова Ш.Ш.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель Етмишов Ш.Ш. управлял автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>. Следуя по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в районе строения № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением своего транспортного средства, и допустил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (водитель <данные изъяты>), в результате чего указанную автомашину отбросило на стоящий автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (водитель <данные изъяты>.). Пассажир автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> относящееся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель, пассажир автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> относящееся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Етмишов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, при составлении протокола вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он в качестве водителя управлял автобусом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по дороге <адрес> со скоростью около 35 км/час по правому крайнему ряду. Дорожное покрытие – заснеженный асфальт, так как шёл снег. Проехав «<данные изъяты> он стал снижать скорость и тормозить, но автобус на скользком покрытии несло вниз к светофору, и из-за низких сцепных качеств дороги он не смог остановиться, в результате произошло боковое столкновение с тремя автомашинами, после чего, проехав около 20 метров, он допустил наезд на стоявшую перед светофором автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, которую отбросило на стоявший перед ней автобус. Затем он вышел из автобуса и поспешил к автомашине «<данные изъяты>», так как там пострадали пассажиры.

    Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут она в качестве пассажира следовала в маршрутном такси № на последнем сиденье справа. На <адрес> маршрутное такси остановилось перед светофором, через некоторое время произошёл удар, и она услышала крик. Началась паника, у неё зажало левую ногу между сиденьями. Как потом она поняла, на маршрутное такси, в котором она ехала, наехал автобус, следовавший по маршруту №. Она получила телесные повреждения и проходила лечение в поликлинике.

    Из показаний потерпевшей <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут она в качестве пассажира следовала в маршрутном такси № на заднем сиденье спиной к водителю. На <адрес> между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» и остановкой общественного транспорта «<данные изъяты> маршрутное такси остановилось на запрещающий сигнал светофора, через некоторое время произошёл удар в заднюю часть маршрутного такси. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение.

Из объяснения свидетеля <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он в качестве водителя управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоял на <адрес> перед светофором. Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, от которого его автомашину отбросило на стоявший впереди автобус «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из объяснения свидетеля <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал по дороге <адрес> со скоростью не более 40 км/час, перед светофором остановился на запрещающий сигнал, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автобуса.

Из объяснения свидетеля <данные изъяты>. по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он в качестве пассажира двигался в маршрутном такси № по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты> В районе пересечения с <адрес> остановились перед светофором на запрещающий сигнал, через некоторое время произошёл удар в заднюю часть маршрутного такси, после чего он был доставлен бригадой скорой помощи в МУЗ ГКБ №.

Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Етмишова Ш.Ш. в совершении данного правонарушения. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Етмишова Ш.Ш. у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым место наезда автобуса «<данные изъяты>» на стоявшую автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 5,5 метра до правого края проезжей части и 8,8 метра от угла строения № по <адрес> наезда автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 6,0 метра до правого края проезжей части и 14,6 метра от угла строения № по <адрес>.

Факт причинения потерпевшей <данные изъяты> телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение образовалось от воздействия твёрдого предмета, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель. Высказаться более конкретно о механизме образования не представляется возможным, так как в записях медицинских документов не описаны форма и размер ссадины, медицинская карта с данными оказания медицинской помощи (<данные изъяты>) из специализированного отоларингологического отделения по оказанию экстренной помощи МАУЗ КБ № <адрес> на экспертизу не представлена.

Факт причинения потерпевшей <данные изъяты>. телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение образовалось от воздействия твёрдого тупого предмета, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия, относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.

    Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат другим доказательствам. Экспертизы были проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

    Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Етмишовым Ш.Ш. требований п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Етмишова Ш.Ш., суд признаёт полное признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Етмишова Ш.Ш., суд не находит.

При решении вопроса о мере наказания Етмишову Ш.Ш. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку управление транспортными средствами для него является профессией, а назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Етмишовым Ш.Ш. новых правонарушений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Етмишова Ш. Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

    Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счёт 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Жданов В.С.