Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2015 ~ М-2837/2015 от 01.04.2015

№ 2-3732/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л, при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степчихин Е.Н. к администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Гидросервис-2000», ОАО «ПКС-Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Степчихин Е.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): истец, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, осуществил наезд на препятствие - открытый канализационный люк, не обозначенный дорожными знаками. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Нарушений ПДД РФ со стороны Степчихина И.Е. не усмотрено. ДТП произошло по причине неисполнения ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям безопасности движения. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>., за осмотр подвески - <данные изъяты>., за эвакуацию автомобиля — <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Гидросервис-2000», ОАО «ПКС-Водоканал».

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель Романьков М.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена судом о рассмотрении дела. Представлен отзыв на иск, в котором администрация считала себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на контракт с ООО «Гидросервис-2000».

Представитель ответчика ООО «Гидросервис-2000» Пикалев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что указанный колодец находится на обслуживании ООО «Гидросервис-2000», сумма ущерба ими не оспаривается.

Представитель ответчика ОАО «ПКС-Водоканал» Макарова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что открытый колодец был зафиксирован по звонку, однако на обслуживании в ОАО «ПКС-Водоканал» он не числится.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель Степчихин И.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие - открытый канализационный люк на проезжей части, не обозначенный дорожными знаками, в связи с чем принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Материалами дела по факту ДТП установлено, что на проезжей части отсутствовала крышка канализационного люка, водителем был совершен наезд на указанный открытый люк, в связи с чем автомобилю истца причинены повреждения, нарушений ПДД РФ водителем не установлено.

Таким образом, ненадлежащее состояние канализационного люка привело к ДТП и причинению повреждений автомобилю истца.

Согласно муниципальному контракту № на выполнение работ по текущему содержанию ливневой канализации автомобильных дорог в границах Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Петрозаводского городского округа с ООО «Гидросервис-2000», подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями контракта обязательства выполнения работ по текущему содержанию ливневой канализации автомобильных дорог в границах Петрозаводского городского округа, обеспечению безопасности дорожного движения в пределах видов и объемов работ, выполняемых по контракту. Ливневая канализация автомобильных дорог включает в себя уличные ливневые сети, водопропускные трубы, выпуски ливневой канализации, локальные очистные сооружения, колодцы смотровые, дождеприемные и дренажные. Виды и объемы выполняемых работ перечислены в приложениях. Так согласно Приложению №3 подрядчик осуществляет контроль за состоянием колодцев и люков постоянно, замену люков, крышек колодцев, регулировку колодцев при необходимости. Согласно Приложению №2 по <адрес> также имеется ливневая канализация в отношении которой работы выполняются ООО «Гидросервис-2000».

Представителем ООО «Гидросервис-2000» не оспаривалось то обстоятельство, что спорный люк по <адрес> находится в зоне ответственности ООО «Гидросервис-2000» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. Указанный люк не обозначен на схеме сетей водопровода и канализации, которые переданы в аренду ОАО «ПКС-Водоканал» от МУП ПЭС по договору аренду имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на обслуживании у ОАО «ПКС-Водоканал» не находится.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что администрация Петрозаводского городского округа и ОАО «ПКС-Водоканал» не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, надлежащим ответчиком является ООО «Гидросервис-2000».

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.132 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 №XXIII-XXVI/418 (ред. от 25.02.2014) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Карелия 21.03.2014 N RU103010002014001) автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения являются собственностью Петрозаводского городского округа.

В силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования. В рамках указанных полномочий администрацией был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему содержанию ливневой канализации автомобильных дорог в границах Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гидросервис-2000». В рамках указанного контракта ответственность за безопасное дорожное движение возложена на подрядчика.

Согласно ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На принадлежащий истцу автомобиль договор добровольного страхования (Каско) не оформлен, истец за страховым возмещением в связи с причиненными повреждениями в страховую компанию не обращался.

Истцом была проведена оценка ущерба, не оспариваемая ответчиками. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Судом принимается представленный стороной истца отчет, в нем отражены повреждения автомобиля, которые согласуются со справкой о ДТП, установлено необходимое ремонтное воздействие для восстановления ТС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гидросервис-2000» в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., а также расходов на составление отчета в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>., осмотр подвески в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., подтвержденные документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает данную сумму соответствующей требованиям разумности и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2015.