Решение по делу № 2-3956/2017 ~ М-3785/2017 от 14.09.2017

                                                                                           К делу №2-3956\2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майкоп                                                                                      19 октября 2017 г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания Чесебий С.А.

С участием истца Калашаова Рустама Меджидовича и его представителя Тхатель А.А.

Представителя ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Ступка С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашаова Рустама Меджидовича к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Адыгейское ипотечное агентство» о взыскании неосновательного обогащения,

                                        У С Т А Н О В И Л

Калашаов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Адыгейское ипотечное агентство» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.09.2011 года по гражданскому делу № 2-6/2011 его исковое заявление к Тутуковой З.В. о признании договоров займа, купли-продажи дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки было удовлетворено частично.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 03.07.2007 года между им и Тутуковой З.В. был признан недействительным. Были применены последствия недействительности ничтожной сделки - за ним было признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Тем же решением суда был признан недействительным договор займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года, заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и Тутуковой З.В. - данный договор был признан состоявшимся между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство и им, а соответственно все положения договора займа были распространены на него как на заемщика. С него было взыскано в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 2 302 384 рублей 22 копейки и обращено взыскание на предмет ипотеки - Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 600 000 рублей. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства жилой дом и земельный участок не были реализованы, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», действуя через свой филиал ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» в порядке ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве приняло нереализованное имущество на баланс в счет погашения долга по договору займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года по цене на 25 % ниже стоимости, определенной по решению суда, т.е. в сумме 4 200 000 рублей.

Право собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано только 16.02.2015 года, несмотря на то, что Решение суда было вынесено 14.09.2011 года, а предложение взыскателю нереализованного имущества должника было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес АО «АИЖК» 06.03.2013 года. Поскольку судебным приставом-исполнителем ему каких-либо уведомлений не направлялось, он узнал об этом только осенью 2015 года. Согласно условиям договора займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года обеспечением обязательств заемщика по возврату предоставленной суммы займа являлась ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на земельном участке, также располагаются иные строения, которые не являлись предметом ипотеки, надворные постройки не являлись предметом ипотеки, и не были приняты в оценку предмета ипотеки как при предоставлении ипотечного займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года согласно отчета № 24К от 27.02.2007 года, выполненного ООО «АНОН» для целей совершения ипотечной сделки, так и при вынесении Решения суда по делу № 2-6/2011 согласно Акта экспертизы от 21.03.2011 года, выполненного ООО МБЦЭ «Аутас» для целей установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки. Объекты недвижимости также не были указаны в качестве предмета купли-продажи в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.07.2007 года, признанного судом ничтожным, ни в закладной, удостоверяющей права АО «АИЖК» как залогодержателя.

В результате произведенных улучшений, стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 16.02.2015 года (т.е. на дату приема имущества на баланс АО «АИЖК») увеличилась по сравнению к первоначальной и составила по его оценкам 5 800 000 рублей. Кроме того, при приеме на баланс земельного участка АО «АИЖК» также приняло недвижимое имущество, находящееся на территории земельного участка и являющееся его неотделимой частью, но не являющееся предметом ипотеки, а именно: летняя кухня, цех по обработке птицы, сарай, санузел и гараж, стоимость которых по стоянию на 16.02.2015 года составила по его оценкам 100 000 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения АО «АИЖК» по состоянию на 16.02.2015 года составила 300 000 рублей, в том числе 200 000 рублей - улучшение жилого дома, 100 000 рублей - стоимость не являвшегося предметом ипотеки недвижимого имущества, расположенного на земельном участке и не учтенного при определении цены залогового имущества. Просит, взыскать с ответчиков АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» в солидарном порядке в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, в том числе 200 000 рублей -улучшение жилого дома, 100 000 рублей - стоимость не являвшегося предметом ипотеки недвижимого имущества, расположенного на земельном участке и не учтенного при определении цены залогового имущества.

В судебном заседании истец Калашаов Р.М. и его представитель Тхатель А.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

        Представитель ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Ступка С.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Представитель ответчика АО «Адыгейское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено судом, в соответствие с договором займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило Тутуковой З.В. ипотечный займ на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствие с условиями ипотечной сделки приобретаемое за счет заемных средств имущество: жилой дом и земельный участок, в качестве обеспечения возврата заемных средств находилось в залоге первоначального залогодержателя ОАО «Адыгейское ипотечное агентство». Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

25.07.2007 года права залогодержателя и заимодавца по закладной были переданы АО «АИЖК», о чем на закладной была произведена соответствующая отметка о передаче прав.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.09.2011 года по делу № 2-6/2011 права и обязанности заемщика и залогодателя по договору займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года и закладной были переведены на Калашаова P.M., а также в пользу АО «АИЖК» была взыскана задолженность по договору займа № 258-06/07-ИЗ от 29.06.2007 года и обращено взыскание на заложенное имущество - Жилой дом и земельный участок.

В ходе исполнительного производства жилой дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов, в связи с чем АО «АИЖК» приняло решение об оставлении заложенного имущества должника за собой в счет погашения долга, о чем был составлен акт приема имущества на баланс от 16.02.2015 года.

Калашаов Р.А. считает, что АО «АИЖК» неосновательно обогатилось т.к. он после вынесения решения суда в 2011 году еще производил улучшения в доме и были переданы хозпостройки на земельном участке которые по его мнению не были предметом залога.

В силу ч.1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно обогащение возникает при определенных условиях именно у приобретателя имущества, которым применительно к настоящему делу АО «Адыгейское ипотечное агентство» не является.

В качестве приобретателя имущества в Акте приема имущества на баланс от 16.02.2015 года указано именно АО «АИЖК», а не АО «Адыгейское ипотечное агентство».

Поскольку АО «Адыгейское ипотечное агентство» с момента передачи прав по закладной не имеет имущественных требований к Калашаову P.M., оно не принимало имущество истца на баланс в счет погашения задолженности, и не является его собственником.

Из решения Майкопского городского суда от 14.09.2011 года видно, что с Калашаова Р.М.в пользу ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 2302384,22 рубля. Также обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 5600000 рублей для уплаты из стоимости вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 2302384 рубля.

В решении указано, что цена заложенного имущества определена судом на основании оценки, проведенной экспертами МБНЭ «Аутас».

В данном судебном заседании присутствовала представитель Калашаова Р.М. по доверенности Кожевина Г.В. Следовательно Калашаов Р.М. знал о принятом решении и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Калашаов Р.М. утверждая, что он после принятия решения суда, произвел улучшения в жилом доме и возвел хозпостройку на земельном участке, являвшиеся предметом ипотеки, не представил суду никаких доказательств этого и понесенных в связи с этим расходов.

Кроме того, истец не представил суду доказательств согласования с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своих действий.

С учетом того, что ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» приняв в свою собственность жилой дом и земельный участок выплатило Калашаову Р.М. разницу между стоимостью предмета ипотеки и суммой задолженности, взысканной с Калашаова Р.М. в его пользу, что как указано выше, Калашаов Р.М. как он утверждает производил улучшения жилого дома и возвел хозпостройку на земельном участке после обращения на него взыскания и без согласования с взыскателем, суд считает, что в данном случае не имеет место неосновательное обогащение.

    Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Калашаова Рустама Меджидовича к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Адыгейское ипотечное агентство» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л

       В удовлетворении исковых требований Калашаова Рустама Меджидовича к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Адыгейское ипотечное агентство» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий                                                                           Р.М.Нехай