Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2010 ~ М-2245/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-2613/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Адыгезалове Г.Ф.,

с участием представителей истца Кулибаба А.В., Полякова С.Ю., действующих на основании доверенностей, ответчика Шмелева А.В., представителя ответчика Семенихина Ю.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Шмелеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки и судебных расходов,

по встречному иску Шмелева <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о признании договора о банковской карте незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с иском к Шмелеву А.В., в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о карте Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере <данные изъяты> рубля, неустойки – <данные изъяты> рубля, убытки (сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного в связи с поступившим от ответчика возражениями) в размере <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. Шмелев А.В. обратился в ЗАО «(Наименование1)» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт (Наименование1), тарифах по картам «(Наименование1), договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1), т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту (Наименование1), открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания карт (Наименование1), тарифы по картам (Наименование1), каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от Дата обезличена г., условиях и тарифах, банк открыл ей счёт карты Номер обезличен, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1) Номер обезличен. В вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована Дата обезличенаг. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.4.17. условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В соответствии с п.4.23 условий, истцом с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору о карте Номер обезличен ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет <данные изъяты> рубля. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платёжным поручением.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. взыскано с ответчика в пользу истца сумма задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере <данные изъяты> рубля, неустока в сумме <данные изъяты> рубля, сумма госпошлины <данные изъяты> рубля, уплаченной при подаче заявления о вынесении судбеного приказа и госпошлина <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля л.д.95-96). 

Определением указанного мирового судьи от Дата обезличенаг. Шмелеву А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а указанное заочное решение отменено и дело возобновлено к рассмотрению по существу л.д.109).

Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... к производству принят встречный иск Шмелева А.В. к ЗАО «(Наименование1)» о признании договора о банковской карте незаключенным для рассмотрения с первоначальным иском, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в ... суд ... л.д.122). В обоснование встречного требования ответчик, указал, что Дата обезличенаг. им было направлено заявление в банк о заключении договора о банковской карте и открытии счета. Вместе с тем в заявлении указано, что ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Однако данный договор заключен не был. Кроме заявления иных документов ответчик не подписывал. Утверждение ответчика о том, что данное заявление является оферотой – несостоятельно. В соответствии со ст.435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. В подписанном ответичком заявлении не указано, на каких условиях выделяется банковская карта, по какоум банковскому тарифу она предоставляется, не указана полная сумма, подлежащая выплате и т.д. Данные условия являются существенными и не были отражены в заявлении л.д.120). 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «(Наименование1)», встречный иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные требований Шмелева А.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования ЗАО «(Наименование1)» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Шмелева А.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. Шмелев В.А. обратился в ЗАО «(Наименование1)» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на сумму <данные изъяты> рубля, в котором просил заключить с ним также и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках кредитного договора Шмелев А.В. просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рубля на приобретение телевизора, срок кредита 335 дней, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., размер процентной ставки по кредиту –  32% годовых. Так же ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту (Наименование1), открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита, что подтверждается его личной подписью, подлинность которой им не оспаривалась в судебном заседании л.д.9).

Со Шмелевым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму <данные изъяты> рубля, который в настоящее время исполнен обеими сторонами, и стороны не имеют по нему претензий друг к другу.

В судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, что активировал направленную ему по почте банком карту, пользовался картой банка, снимал денежные средства со счета, а так же периодически погашал, имеющуюся задолженность. При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что им не заключался договор о карте, не состоятельны и опровергаются как представленными по делу доказательствами, так и пояснениями самого ответчика в судебных заседаниях.

На момент заключения договора о Карте порядок предоставления и обслуживания карт (Наименование1) регулировался условиями предоставления и обслуживания карт  (Наименование1), утвержденными Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. председателем правления (ФИО1) (далее Условия), которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и (Наименование1) л.д.48,49-68,69).

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Дата обезличенаг., одновременно с просьбой выдать потребительский кредит ответчик просил заключить с ним и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

- выпустить на его имя карту,

- открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте,

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита л.д.9 оборот).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. (О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия (Наименование1) по открытию счета карты (п.4.3 Заявления).

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

        Счет был открыт ответчику Дата обезличенаг. В рамках договора о карте ответчик использовала денежные средства, находящиеся на счете клиента Номер обезличен, что подтверждается выпиской из лицевого счета, счетами – выписками л.д.13-39,42-47). Снятие денежных средств со счета истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик так же просит признать незаключенным договор о Карте (Наименование1) и по тем основаниям, что в договоре отсутствовало соглашение об условиях предоставления банковской карты, о тарифах ее предоставления, сумме кредита, полной сумме, подлежащей выплате.

Данные доводы ответчика, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия, как кредитного договора, так и условия договора банковского счета.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете      

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец был ознакомлен, понимал их и согласился.

В заявлении Шмелева А.В. содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте.

При заключении договора о Карте ответчик был ознакомлен в рамках договора о карте с Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование1) тарифами по картам (Наименование1), что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нем ответчика.

Доводы ответчика, что услуга фактически не предоставлялась, не состоятельны. Фактически счет Номер обезличен был открыт Дата обезличенаг., по нему проводились операции. С указанного счета ответчик снимал денежные средства. По счету производились начисления процентов на сумму кредита, проводились зачисления выплат в счет погашения долга. Ответчику направлялись счета-выписки об операциях по счету. Указанные факты подтверждаются движениями денежных средств по счету  л.д.13-39,42-47). Таким образом, довод ответчика, что услуга по обслуживанию банковского счета ему не предоставлялась, опровергается доказательствами по делу.

Исходя из анализа и оценки, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что между ЗАО « (Наименование1)» и ответчиком был заключен договор о Карте в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что при оформлении заявления его не ознакомили и не разъяснили условия договора о предоставлении и обслуживании карты, надуманны и бездоказательны.

Как следует из ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о договоре истцу была предоставлена в полном объеме, надлежащим образом, способом, принятым в банковской сфере – посредством тиражирования и размещения в торговых организациях, Отделениях и Представительствах (Наименование1) буклетов (Условия и Тарифы), содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых (Наименование1) (а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет).

         Таким образом, до момента заключения договоров любой потенциальный клиент имеет возможность ознакомиться с Условиями и Тарифами по потребительским кредитам и картам следующим образом:

         - на информационных стендах и стойках (Наименование1) в Торговых организациях, куда клиенты обращаются для оформления кредита, а также на рабочих местах сотрудников, оформляющих документы, необходимые для заключения договоров, а также получить их в напечатанном (полиграфическом) виде;

         - обратившись в Представительство (Наименование1), где Условия и Тарифы размещены на информационных стендах, а также получить их в напечатанном (полиграфическом) виде;

         При этом, исходя из предположения об отсутствии у клиентов банка специальных познаний, необходимых для заключения кредитных договоров, банком предприняты необходимые исчерпывающие меры по обеспечению понимания положений условий и тарифов, а также собственно заявлений о предоставлении кредита клиентами.

Так, в случае неясности для клиента каких-либо положений вышеперечисленных документов, он имеет возможность:

- получить разъяснения у сотрудника, оформляющего документы, необходимые для заключения кредитных договоров;

- получить неограниченное количество раз экземпляры условий и тарифов, чтобы ознакомиться с ними, например, дома, и впоследствии - либо получить квалифицированную юридическую помощь, либо обратиться за необходимыми разъяснениями к менеджеру (Наименование1);

В Условиях также содержится раздел – «Используемые термины и определения», в котором клиенту разъясняется значение всех специальных терминов и определений, которые упомянуты в договоре.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключение договора.

(Наименование1) не понуждал Шмелева А.В. к заключению договора, что в ходе судебного заседания подтвердил сам ответчик, не ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах (Наименование1), не лишал его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора обратиться в (Наименование1) за разъяснениями, не чинил препятствий к направлению ответчиком в (Наименование1) своего варианта проекта договора. Более того, (Наименование1) не понуждал Шмелева А.В. к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. Соответственно, требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, банком соблюдены в полном объёме.

         В связи с изложенным, исковое требование ЗАО (Наименование1) о взыскании со Шмелева А.В. <данные изъяты> рубля задолженности по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. подлежит удовлетворению.

Согласно Условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки. Шмелевым А.В. денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выписками операций по счету. В соответствии с тарифами карт (Наименование1) договор о карте был заключен на срок 3 года.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Однако в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным л.д.7-8). Сумма кредита (денежные средства предоставлены клиенту) составляет <данные изъяты> рубля. Клиентом внесены денежные средства, из которых в счет погашения основного долга списано <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля.  

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения имеющейся задолженности полностью либо частично.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и  т.п.). В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства. 

В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке за каждый день просрочки. Как указывалось выше, с данными Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование1) ответчик ознакомлен. Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля л.д.7). Истец исчисляет и просит взыскать неустойку за 86 дней просрочки, исходя из суммы заключительного требования <данные изъяты> рубля и размера неустойки за каждый день просрочки 0,2%. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля * 0,2% * 86 дней = <данные изъяты> рубля. Данный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд учитывает довольно высокий процент неустойки в отношениях (Наименование1) с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рубля подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Истцом так же заявлено требования о взыскании убытков, состоящих из госпошлины уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 861,01 рубля.

На основании ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под государственной пошлинной понимается - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (ст.333.16 НК РФ).

Как следует из указанных норм убытки направлены на восстановление нарушенного права лица, а госпошлина является обязательным взносом, взимаемым с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ч.2 ст.8 НК РФ).

Как следует из ч. 1 ст.333.40 НК РФ, необходимым условием для возврата госпошлины является не совершение судом процессуального действия, за которое пошлина уплачена.

Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.41) ЗАО «(Наименование1)» уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубля за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении Шмелева А.В. Заявление истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка Номер обезличен рассмотрено и Дата обезличенаг. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Определением мирового судьи от Дата обезличенаг. л.д.40) указанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Судьей было совершено юридически значимое действие – выдача судебного приказа, за которое истцом уплачена госпошлина.

На основании изложенного, исходя из различной правовой природы госпошлины и убытков, суд считает, что госпошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа нельзя рассматривать как реальный ущерб, и в удовлетворении настоящего требования следует отказать. 

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Иск ЗАО (Наименование1) удовлетворен на сумму <данные изъяты> рубля, размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу ЗАО (Наименование1) на основании ст.333.19 НК РФ составит 800 + (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 3% = <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «(Наименование1)» к Шмелеву <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелева <данные изъяты> в пользу ЗАО «(Наименование1)» задолженность по договору о карте Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части ЗАО (Наименование1) отказать.

В удовлетворении встречного иска Шмелева <данные изъяты> к ЗАО «(Наименование1)» о признании договора о банковской карте Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд ....

Председательствующий               подпись                    Л.А. Серегина

Копия верна

Судья Секретарь