Решение по делу № 2-1325/2014 ~ М-1358/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1325/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                     15 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре Астафуровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерного общество) в лице Хабаровского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Дрюцкому О.В. о взыскании долга по Кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 31.08.2012г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО5заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 100 000 руб., 00 копеек, с начислением25,2% годовых, сроком пользования до 04.05.2015 г. и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком. Процентная ставка за пользование кредитом начисляемая на просроченную часть основного долга устанавливалась из расчета 36% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. С октября 2013г. по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Заемщик неоднократно уведомлялся о наличии задолженности. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 03.02.2014 общая сумма задолженности составляет 105796,02 руб., из которых: 77860 руб.23 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 12468 руб.75 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 4113 руб.72 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 11352руб.32 коп. – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с Кредитным договором № от 31.08.2012г. между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме100 000 руб., на срок по 04.05.2015г. с взиманием за пользование кредитом 25.2 % годовых, а Дрюцкий обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что Дрюцкий О.В. не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия Кредитного договора.

11.12.2013г. истцом на имя ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 03.02.2014 общая сумма задолженности составляет 105796,02 руб., из которых: 77860 руб.23 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 12468 руб.75 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 4113 руб.72 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 11352руб.32 коп. – неустойка.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Дрюцкого О.В. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315 руб. 92коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерного общество) в лице Хабаровского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерного общество) в лице Хабаровского филиала <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойку, госпошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.А. Алейникова