Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-1177/2020;) ~ М-953/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Чапаевск Самарской области                      29 января 2021 года

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

            председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

            при секретаре                              Ильичевой А.А.,

с участием истца ( ответчика по встречному иску) Петрухнова А.И.

ответчика ( истца по встречному иску) Савенкова А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-7/21 по исковому заявлению Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. устранении нарушений строительных норм при возведении кровли жилого дома и возложении обязанности возвести забор,

У С Т А Н О В И Л:

        Петрухнов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Савенкову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

       В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от <Дата обезличена> в его собственности находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. Границу между участками <Адрес обезличен>, и <Адрес обезличен>, согласно решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, определению <Адрес обезличен> городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, решению <Адрес обезличен> городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, решению <Адрес обезличен> городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, составляет разделительный забор и стены строений, расположенных на участке <Адрес обезличен>, принадлежащих Савенкову А.А., что соответствует фактическому землепользованию.

        В настоящее время Савенков А.А. производит реконструкцию своих надворных построек путем увеличения их площади в сторону принадлежащего истцу участка с возведением капитальных стен.

        Спорный земельный участок существует в настоящих границах более <Номер обезличен> лет. До настоящего времени местоположение земельного участка закреплено забором, т.е. объектом искусственного происхождения позволяющим определить границы земельного участка, которые на протяжении длительного остаются в неизменном виде.

Просил суд признать действия ответчика Савенкова А.А. по самовольной реконструкции надворных построек путем возведения капитальных стен и увеличения их площади в сторону участка Петрухнова А.И. незаконными. Обязать Савенкова А.А. демонтировать самовольно возведенные пристрои со стороны участка Петрухнова А.И. и привести занятую площадь в первоначальное положение.

          Ответчик Савенков А.А. подал встречное исковое заявление к Петрухнову А.И. об устранении нарушений <Данные изъяты> по возведению кровли над земельным участком истца и обязании ответчика возвести забор по установленным решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> границам.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка, площадью; <Номер обезличен> кв.м,, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>.

Решением <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> были установлены координаты смежной границы участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> согласно координатам поворотных точек, содержащихся в землеустроительном деле участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

В процессе эксплуатации своего земельного участка ответчик по встречному иску - Петрухнов А.И. построил на границе смежного земельного участка, принадлежащего Савенкову А.А., дом с уклоном крыши на его земельный участок. В результате схода снежных масс с крыши дома в зимний период стена гаража Савенкова А.А. подвержена повреждениям, дала в некоторых местах трещину, после выпадения осадков и стекания с крыши жилого дома истца на стене образуется сырость.

В целях устранении данного дефекта Савенков А.А. по уже имеющемуся фундаменту возводит защитную стену, которая не выходит за границы его земельного участка и не заходит на территорию истца.

С учетом уточнений исковых требований просил суд обязать Петрухнова ФИО15 устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом, расположенными по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, путем реконструкции крыши жилого дома расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, со скатом в сторону земельного участка <Номер обезличен>. Обязать Петрухнова А.И. и Савенкова А.А. восстановить совместно забор земельного участка в соответствии с решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по координатам точек <Номер обезличен> в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

          В судебном заседании истец Петрухнов А.И. ( ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал полностью, встречный иск не признает, пояснил, что на земельном участке <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ответчиком Савенковым А.А. в <Номер обезличен> году возведен гараж в непосредственной близости от смежной границы их земельных участков. В <Номер обезличен> году Савенков А.А. начал возводить кирпичную стену высотой <Номер обезличен> см на границе земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на старом фундаменте гаража. Возводимая стена будет затенять его земельный участок, не позволит проникать солнечным лучам, в результате чего образуется сырость. Проект его жилого дома был согласован в установленном порядке, крыша дома двускатная, со скатом в сторону его земельного участка и земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Снежные массы с крыши сходят на границу земельных участков. Строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, срок действия разрешения на строительство истек.           Просил суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Савенков А.А. ( истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Петрухнова А.И. не признал, пояснил, что с учетом решения суда при строительстве гаража на его земельном участке <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> он отступил от смежной границы с земельным участком <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> собственности на гараж в установленном порядке оформлено. Прежний фундамент гаража сохранился в неименном виде. ФИО4 с <Дата обезличена> года ведет строительство дома на своем земельном участке <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году он завершил работы по устройству кровли жилого дома. Крыша <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> двускатная, сход снега с крыши происходит на стену его гаража и скапливается между забором и стеной. В результате схода снега и его последующего таяния стена гаража стала разрушаться. Для предотвращения разрушения стены гаража он решил на месте старого фундамента возвести кирпичную стену длиной <Номер обезличен> метров. Считает, что действует с целью оградить себя от неудобств и защитить свою собственность. Ограждение возводит на своем земельном участке и права Петрухнова А.И. не затрагивает. Просит суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Петрухнова А.И. отказать.

       Представитель <Адрес обезличен> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что Савенкову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>.

        Также Савенкову А.А. на праве постоянного ( бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, запись о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

         Смежный земельный участок площадью <Номер обезличен>.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит Петрухнову А.И..

          Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м является <Адрес обезличен> и на праве аренды предоставлен ФИО7 на срок до <Дата обезличена>.

         Границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

         Спор о смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

          На основании решения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об устранении нарушений прав собственника и прав землепользователя со встречным исковым заявлением Савенкова А.А. к <Адрес обезличен>, Петрухнову А.И. о признании незаконным межевания земельного участка, а также исковому заявлению Савенкова А.А. к <Адрес обезличен>, Петрухнову А.И. об отмене разрешения на реконструкцию жилого дома исковые требования Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об устранении нарушений прав собственника и прав землепользователя удовлетворены частично.

         Судом постановлено: Обязать ответчика Савенкова А.А. восстановить сломанный забор на границе земельных участков, расположенных по адресу <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

          В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

          В удовлетворении встречного искового заявления Савенкова А.А. к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Петрухнову А.И. о признании незаконным межевания земельного участка отказать.

          В удовлетворении исковых требований Савенкова А.А. к <Адрес обезличен>, Петрухнову А.И. об отмене разрешения на реконструкцию жилого дома отказать.»

          На основании определения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком утверждено мировое соглашение между Савенковым А.А. и Петрухновым А.И., по условиям которого Петрухнов А.И. предоставляет Савенкову А.А. право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м. (часть земельного участка, расположена возле смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>). Право ограниченного пользования на площади <Номер обезличен> кв.м. включает в себя: - право ухода и обеспечения санитарного режима за строениями, располагаемыми на границе смежного земельного участка, а также соблюдения на данной территории правил пожарной безопасности, во избежание случаев принесения ущерба строению, текущий и капитальный ремонт строений, во избежание случаев ухудшения качества строения. Петрухнов А.И. предоставляет Савенкову А.А. часть земельного участка, указанного в п.<Номер обезличен> настоящего мирового соглашения на срок нахождения строений, находящихся возле смежной границы Правообладателя. Ремонт и уход за строениями, принадлежащими Савенкову А.А., и расположенными возле смежной границы Петрухнова А.И. осуществляются в следующем режиме: весенний, осенний без повреждения насаждений и имущества с оплатой <Номер обезличен> рублей за вход (пользование участком).       Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. о предоставлении права ограниченного пользования участком – установлении сервитута прекращено.

        Решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. со встречным иском Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению ФИО2 к Петрухнову А.И. об установлении границ земельного участка постановлено:

         Установить границы земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м в границах, обозначенных в Схеме расположения (топографическом плане) земельного участка <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> в следующих координатах: <Номер обезличен>

         Встречные исковые требования Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

          Установить границу земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> выполненных <Адрес обезличен>», в следующих координатах поворотных точек: <Номер обезличен>

         В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об установлении границ земельного участка отказать.

         В удовлетворении исковых требований Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. об установлении границ земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> отказать полностью.

    Решением <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. об устранении препятствий по установлению границ земельного участка со встречным иском Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. , кадастровому инженеру ФИО3, <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению Савенкова А.А. к <Адрес обезличен>: « В удовлетворении исковых требований Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. об устранении препятствий по установлению границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, отказать в полном объеме.

          В удовлетворении исковых требования Савенкова А.А. к <Адрес обезличен> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно межевому плану, изготовленному <Адрес обезличен> отказать.

         Встречный иск Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. , кадастровому инженеру ФИО3, <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

           Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполненные кадастровым инженером ФИО3.

          Признать реестровой ошибкой в сведениях и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

        В части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям».

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации своего земельного участка истец(ответчик по встречному иску) - Петрухнов А.И. произвел строительство жилого дома в непосредственной близости от границы смежного земельного участка, принадлежащего Савенкову А.А. с уклоном крыши на свой земельный участок и земельный участок <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Также установлено, что ответчик Савенков А.А. в непосредственной близости от смежной границы земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> начал возведение кирпичной кладки в целях предотвращения схода снежных масс с кровли жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В соответствии с п.1 статьи 263 ГК РФ, п.2 ч.1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно информации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при осуществлении выезда на участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> визуальном осмотре установлено, что на данном участке начато возведение кирпичной стены вдоль ограждения со стороны смежного земельного участка и на расстоянии <Номер обезличен> м от жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что является нарушением, и не соответствует действующим, в настоящее время, строительным нормам и правилам.

Согласно информации <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при осуществлении выезда на участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> и визуальном осмотре, установлено, что дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, находится на <Номер обезличен> м от возводимой кирпичной кладки на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, что не соответствует, действующему в настоящее время строительным нормам и правилам. Имеются нарушения отступов от забора земельных участков до строений, сооружений зданий на обоих участках.

         В ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной строительной экспертизы.

        Согласно выводам эксперта <Адрес обезличен> кровля, возведенная Петрухновым А.И. в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствует строительным и градостроительным нормам, не соответствует нормативным требованиям:

- <Номер обезличен> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» <Номер обезличен>

- <Номер обезличен> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция <Номер обезличен>

<Номер обезличен> Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения п<Номер обезличен> Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; <Номер обезличен> Кровли. Актуализированная редакция <Номер обезличен> Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция <Номер обезличен>

Критическим нарушением является попадание снежных (ледяных) масс с крыши жилого дома, расположенного на участке <Номер обезличен>, на газопровод и на территорию соседнего участка <Номер обезличен> т.к. создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения нарушения необходимее обеспечить предотвращение попадания снежных масс на газопровод и территорию участка <Номер обезличен>

Радикальный способ устранения заключается реконструкции крыши жилого дома на участке <Номер обезличен> для смены ориентации ската сторону участка <Номер обезличен>

Существуют консервативные методы предотвращения попадания снежных масс на участок <Номер обезличен> Возможность и способы предотвращения попадания снежных масс на участок <Номер обезличен> необходимо определять исключительно в специализированных организациях (например: установка снегозадерживающих устройств, электрообогреваемая кровля, защитный экран) на основании разработанного проекта и необходимых расчетов. Монтажные работы необходимо осуществлять силами специализированных организаций, имеющих Свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно выводам эксперта, возводимая Савенковым А.А. кирпичная кладка по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствует строительным и градостроительным нормам.

Возводимая Савенковым А.А, кирпичная кладка по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствует нормативным требованиям:

     при условии, что возводимая кирпичная кладка - стена гаража:

<Номер обезличен> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.<Номер обезличен> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция <Номер обезличен>

<Номер обезличен> Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения п. <Номер обезличен>

- Правила застройки и землепользования г.о<Адрес обезличен> части минимальных расстояний от границы до строений;

     При условии, что возводимая кирпичная кладка — ограждение (забор): - <Номер обезличен> Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения п. <Номер обезличен>

     Независимо от назначения возводимой кирпичной кладки: - <Номер обезличен> Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция <Номер обезличен> <Номер обезличен>

          Для устранения нарушений в отношении возводимой кирпичной кладки на участке <Номер обезличен> необходимо: - при условии, что возводимая кирпичная кладка - стена гаража -демонтировать кирпичную кладку;

- при условии, что возводимая кирпичная кладка - ограждение (забор): -демонтировать существующую кирпичную кладку и возвести ограждение в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:     - <Номер обезличен> Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения <Номер обезличен> Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция <Адрес обезличен>

         Вопреки доводам истца Петрухнова А.И., заключение эксперта соответствует требованиям закона, квалификация эксперта на проведение данного вида экспертиз сомнений не вызывает. Выводы эксперта представляются суду ясными, противоречий не содержат. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

          Иных доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, сторонами в судебном заседании представлено не было. От проведения по делу судебной экспертизы истец Петрухнов А.И. отказался.

         На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N-10, Пленума ВАС РФ N-22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком Савенковым А.А. допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении кирпичной кладки в качестве ограждения на границе земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, и его действиями, не связанными с лишением владения, нарушаются права истца.

Также установлено, что ответчиком по встречному иску Петрухновым А.И. при возведения жилого дома по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, а именно, при устройстве кровли жилого дома, нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд находит не основанными на законе требования истца Петрухнова А.И. о признании незаконными действий ответчика по самовольной реконструкции надворных построек и возложении обязанности демонтировать пристрои со стороны земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что право собственности Савенкова А.А. на гараж, расположенный на земельном участке по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в установленном порядке зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена>. Возводимая Савенковым А.А. кирпичная кладка стеной существующего объекта недвижимости не является, а представляет собой ограждение на границе смежных земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Петрухнова А.И. подлежат удовлетворению частично, в части возложения на Савенкова А.А. обязанности демонтировать существующую кирпичную кладку на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении иска Петрухнова А.И. подлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения Петрухновым А.И. строительных и градостроительных норм при строительстве жилого дома <Адрес обезличен>, а именно, при устройстве кровли жилого дома.

При этом при разрешении спора суд исходит из соразмерности заявленных требований относительно допущенных сторонами нарушений, соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, фактической исполнимости судебного акта.

В силу положений ст.12,14 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем самозащиты, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст.14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание наличие консервативных методов предотвращения попадания снежных масс на участок <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, суд не усматривает достаточных оснований для возложения на Петрухнова А.И. обязанности произвести реконструкцию кровли жилого <Адрес обезличен> для смены ориентации ската в сторону участка <Номер обезличен>.

          При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования Савенкова А.А. подлежат удовлетворению частично, а именно в части возложения на Петрухнова А.И. обязанности произвести работы по изменению конструкции кровли жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в целях предотвращения попадания снежных(ледяных) масс с крыши жилого дома на территорию земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

          Встречные исковые требования Савенкова А.А. о возложении на истца и ответчика обязанности восстановить совместно разделительный забор в течение месяца после вступления решения суда в законную силу суд находит не основанными на законе.

          В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

         В удовлетворении встречного иска Савенкова А.А. в указанной части также подлежит отказать.

         Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

         Произведенные ответчиком Савековым А.А. расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <Номер обезличен> рублей признаются судом необходимыми и подлежат распределению между сторонами в равных долях с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.12,304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Савенкова А.А. демонтировать существующую кирпичную кладку на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречное исковое заявление Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. об устранении нарушений строительных норм при возведении кровли жилого дома и возложении обязанности возвести забор удовлетворить частично.

Обязать Петрухнова А.И. устранить нарушения строительных и градостроительных норм путем проведения работ по изменению конструкции кровли жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в целях предотвращения попадания снежных(ледяных) масс с крыши жилого дома на территорию земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Петрухнова А.И. в пользу Савенкова А.А. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <Номер обезличен> <Номер обезличен> рублей.

         Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня составления в окончательной форме.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено 03.02.2021 года.

    Судья Чапаевского городского суда             подпись           И.А.Одайкина

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>