Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2017 (2-2579/2016;) от 28.11.2016

        РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                                                                               г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-155/2017 по иску Никитиной В.Л. к Почекутову В.А. о взыскании денежной суммы,

            УСТАНОВИЛ:

Никитина В.Л. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик, управляя принадлежащим истице на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 Своими действиями ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, левой передней задней двери, боковых стекол, задней крышки багажника, правого заднего крыла, заднего правого колеса переднего левого колеса, заднего левого колеса.

Согласно экспертному заключению №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа деталей оценивается в сумме 269566,00 руб.

Кроме того, истица понесла убытки, вызванные необходимостью оплатить услуги оценщика в сумме 12800 руб., а также необходимостью оплатить услуги почты при извещении ответчика о проведении оценки ущерба в сумме 663,80 руб.

Также, истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумме 15 000 руб.

Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба указанные суммы, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6034 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд читает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

     Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик, управляя принадлежащим истице на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 Своими действиями ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, левой передней задней двери, боковых стекол, задней крышки багажника, правого заднего крыла, заднего правого колеса переднего левого колеса, заднего левого колеса.

Согласно экспертному заключению №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа деталей оценивается в сумме 269566,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, в том числе схемой места происшествия, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, копией страхового полиса, ПТС, заключением о восстановительной стоимости автомобиля и не оспариваются второй стороной. Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчик не оспаривает причастность к ДТП, свою вину в его совершении и размер причиненного ущерба. Так, последним каких-либо доказательств суду не представлено, возражений не направлено.

Кроме того, истица понесла убытки, вызванные необходимостью оплатить услуги оценщика в сумме 12800 руб., а также необходимостью оплатить услуги почты при извещении ответчика о проведении оценки ущерба в сумме 663,80 руб.

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинений вреда личным не материальным благам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично (отказано в требовании компенсации морального вреда), а также учитывая ст. 100 ГПК РФ, категорию сложности дела, требования разумности и справедливости, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению и сопровождению иска подлежат удовлетворению на сумму 15000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      Исковые требования Никитиной В.Л. к Почекутову В.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Почекутова В.А. в пользу Никитиной В.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба 269566,00 руб., убытки, вызванные оплатой услуг оценщика в сумме 12800 руб., по оплате услуг почты 663,80 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6034 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 304063,80 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Е.В. Коростелева