Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2010 ~ М-2568/2010 от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 21 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                               Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (далее – Банк) к  Камаеву В.А., Камаевой И.В., Килину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Банк обратился с иском к ответчикам Камаеву В.А., Камаевой И.В., Килину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196355 рублей 62 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от 17 октября 2008 года  Номер обезличен Камаев В.А. и Камаева И.В. получили кредит в сумме 250.000 рублей сроком до 17 октября 2013 года с выплатой процентов в размере 20 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Килиным А.С. В соответствии с договором заемщики обязаны погашать задолженность ежемесячными платежами в сроки и размере, установленных срочным обязательством к кредитному договору, однако данное обязательство не выполнено, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности как с заемщиков, так и с поручителя. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору в полном объеме, то есть в размере 196355 рублей 62 копейки, из них 189973 рубля 29 копеек сумма основного долга (в том числе 27543 рубля 29 копеек сумма просроченной ссуды), 5922 рубля 02 копейки сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 17 октября 2008 года по 03 августа 2010 года, 460 рублей 31 копейка – неустойка, начисленная за период с 30 октября 2009 года по 03 августа 2010 года, а также возврат государственной пошлины в сумме 5127 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д.7) Маслова О.Г., представив заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно 158260 рублей сумму основного долга в связи с частичным погашением задолженности л.д.31).

 В судебное заседание ответчики Камаев В.А. и Камаева И.В. не явились, о времени и месте разбирательства извещались по месту регистрации л.д. 25), судебные извещения возвратились в суд л.д.27,29).

Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о необходимости назначения в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Камаева В.А. – адвоката Анисимова В.И., представителем ответчика Камаевой И.В. – адвоката Дьякова Л.В., которые в судебном заседании исковые требования не признали, просили разрешить спор в соответствии с законом.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик Килин А.С., с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что является поручителем обязательств ответчиков Камаева В.А. и Камаевой И.В. по вышеуказанному кредитному договору, денег по кредиту, а также какого-либо вознаграждения за данное им поручительство не получал, считает, что задолженность должны погашать ответчики Камаев В.А. и Камаева И.В., поскольку они израсходовали заемные средства на свои нужды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

  Из материалов дела следует, что 17 октября 2008 года Банк заключил с Камаевым В.А. и Камаевой И.В. кредитный договор Номер обезличен л.д.9-11), по которому последние получили кредит в сумме 250.000 рублей сроком до 17.10.2013 года под 20,00 процентов годовых на потребительские цели.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и/или его части, 0,15 % - за нарушение сроков уплаты процентов и/или комиссии.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанном сторонами 17.10.2008 года л.д.12).

Обязательства по предоставлению кредита Камаеву В.А. и Камаевой И.В. в размере 250000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.14).

Согласно выписке по договору и расчету задолженности л.д.15-18, 32) погашение кредита ответчиками Камаевым В.А. и Камаевой И.В. осуществлялось ненадлежащим образом – в декабре 2009 года, а также в январе, марте, апреле 2010 года платежи осуществлялись не в полном объеме, а с апреля 2010 года - платежи не поступали; задолженность по состоянию на 03 августа 2010 года составила 196355 рублей 62 копейки, из них 189973 рубля 29 копеек сумма основного долга (в том числе 27543 рубля 29 копеек сумма просроченной ссуды), 5922 рубля 02 копейки сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 17 октября 2008 года по 03 августа 2010 года, 460 рублей 31 копейка – неустойка, начисленная за период с 30 октября 2009 года по 03 августа 2010 года.

С учетом частичного погашения долга 23 августа 2010 года, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, задолженность по кредиту составила 158260 рублей (сумма основного долга).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиками – ответчиками по делу Камаевым В.А. и Камаевой И.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата выданного кредита (п.6.2 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п.5.1 кредитного договораответчик Килин А.С. поручился перед Банком за исполнение Камаевым В.А. и Камаевой И.В. обязательств по данному договору, с ним заключен договор поручительства л.д.13).

   Поскольку задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

            Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

   На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к  Камаеву В.А., Камаевой И.В., Килину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать в пользу Банка с В.А., родившегося Дата обезличена года в гор...., Камаевой И.В., родившейся Дата обезличена года в ... области ..., Килина А.С., родившегося Дата обезличена года в ..., солидарно 158260 рублей задолженность по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

...

...

...а