Решение по делу № 2-2109/2015 ~ М-2523/2015 от 28.07.2015

№2-2109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев С.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., штрафа в сумме 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в суме 15000 руб., расходов по нотариальному заверению доверенности в сумме 1000 руб., неустойки в сумме 18216 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование иска пояснил, что 11.01.2015 г. в <адрес>, стр.11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес, Г/№, и а/м Ауди, №.

Автомобилю Мерседес, Г№, принадлежащему Истцу на праве собственности, в результате ДТП были причинены механические повреждения, в результате того, что водитель автомобиля Ауди, № не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ,что подтверждается Справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС № 0314198537.

В связи с повреждениями автомобиля 24.01.2015 г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса ОСАГО ССС № 0314198537, в чем ему было отказано.

По заказу истца была произведена независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету данной независимой экспертизы (оценки) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, Г/Н С635КА777 с учетом износа заменяемых деталей составляет 191 888 руб.

15.06.2015 г. Истец предъявил в СПАО «Ингосстрах» претензию с приложением независимой экспертизы с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» оставило данную претензию без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Липин Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании возражений по заключению эксперта, ходатайств не заявил.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях ответчик просил в иске отказать, так как повреждения автомашины истца не могли быть причинены в ДТП 11.01.2015 года.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела,11.01.2015 г. в <адрес>, стр.11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес, Г№, и а/м Ауди, № вине водителя автомобиля Ауди, Г/№, не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ,что подтверждается Справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС № 0314198537.

В связи с повреждениями автомобиля 24.01.2015 г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса ОСАГО ССС № №, в чем ему было отказано, так как обстоятельства образования повреждений автомашины истца не соответствуют условиям и механизму ДТП с участием автомашины Ауди.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что заявленные истцом обстоятельства образования рассматриваемых повреждений автомашины Мерседес Бенц не соответствуют условиям и механизму ДТП 11.01.2015 года.

Истцом и его представителем возражения по заключению эксперта не заявлены и не доказаны, заключение эксперта опровергает доводы искового заявления и подтверждает возражения ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 48000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО Компания «СОФТ-АВ». Судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошелева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу ООО Компания «СОФТ-АВ» расходы на проведение экспертизы в сумме 48000 ( сорок восемь тысяч) руб.

Исковые требования Кошелева ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 13 ноября 2015 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.