Решение по делу № 2-5118/2013 ~ М-5207/2013 от 25.11.2013

Дело 2-5118/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз», Христолюбовой И.В., Христолюбовой Е.П. о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Христолюбов П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (далее по тексту ООО УК «Жилкоммунхоз»), Христолюбовой И.В., Христолюбовой Е.П. о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мотивируя исковые требования тем, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Также собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются ответчики бывшая супруга Христолюбовой И.В. и дочь Христолюбова Е.П. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире. В 2009 году брак с Христолюбовой И.В. расторгнут. С ноября 2007 года в квартире не проживает. Решением суда от 29.10.2010 г. ООО «Жилкоммунхоз» заключили с ним отдельный договор на оплату за жилье и коммунальные услугам согласно 1/2 доли в праве собственности. Достигнуть согласия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пропорционально 1/3 доли в праве собственности (л.д. 3-4).

Истец Христолюбов П.С., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д. 28), в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 31).

Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по исковым требованиям не возражает (л.д. 16).

Ответчики Христолюбова И.В., Христолюбова Е.П., извещались о дате судебного заседания по месту жительства (л.д. 27), в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Какустановлено в судебном заседании, Христолюбов П.С., Христолюбова Е.П., Христолюбова И.В. на основании решения Ачинского городского суда от 05 декабря 2007 г. (л.д. 24) являются собственниками жилого помещения квартиры дома г.Ачинска в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 29.01.2008 года (л.д. 21, 22, 23).

Согласно выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и поквартирной карточки по состоянию на декабрь 2013 года, в спорной квартире зарегистрированы Христолюбов П.С., Христолюбова Е.П., Христолюбова И.В., на которых происходит начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 17-20).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Христолюбов П.С. с момента расторжения брака 13.03.2009 г. с ответчиком Христолюбовой И.В. (л.д. 9), <адрес> г.Ачинска не проживает, в связи с чем истец обращался в октябре 2010 года в суд и просил заключить с ним отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом на тот момент несовершеннолетней дочери Христолюбовой Е.П. согласно 1/2 доли в праве собственности.

Решением Ачинского городского суда от 29 октября 2010 года исковые требования Христолюбова П.С. удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» заключить с Христолюбовым П.С. отдельный договор на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск. (л.д. 10-13).

19 ноября 2010 года с Христолюбовым П.С. заключен отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно 1/2 доли в праве собственности, учитывая несовершеннолетнюю дочерь Христолюбову Е.П.

По состоянию на 01.11.2013 г. задолженность на финансово-лицевом счете Христолюбова П.С. отсутствует, на счет Христолюбовой И.В. задолженность составляет 6556,10 руб. (л.д. 16).

На сегодняшний день дочь истца достигла возраста 18 лет, соглашения с остальными собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги не заключалось.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками соглашения о порядке оплаты жилого помещения не достигнуто, исходя из того, что дочь истца достигла совершеннолетнего возраста и сама несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за свою долю в праве собственности спорной квартиры, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» заключить с Христолюбовым П.С. отдельный договор оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Христолюбова удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» заключить с Христолюбовым отдельный договор на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«30» декабря 2013 года Е.П. Матушевская