Решение по делу № 2-4532/2013 ~ М-4538/2013 от 11.10.2013

№2-4532 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе Председательствующего: судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Медведева А.А., его представителя Воротынцева Ф.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.В. к Медведеву А.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении, а также встречный иск Медведева А.А. к Медведевой Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Медведеву А.А.. о признании за ней права пользования и вселении в комнату г.Ачинска,, мотивировав свои требования тем, что в 1987 году вышеназванная комната в общежитии была предоставлена её супругу Медведеву А.А. на всю семью с учетом дочерей Медведевой Ю.А. и Кучешевой Е.Ю., с Медведевым А.А. заключен договор социального найма, в качестве членов семьи указана также истица Медведева Н.В. и дочери. Таким образом, истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. В настоящее время на регистрационном учете в данной комнате состоят только истица и ответчик. Несмотря на то, что брак между истицей и ответчиком прекращен 19 сентября 1995 года, совместная семейная жизнь истицы и ответчика продолжалась, жили одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. Ответчик злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, избивал истицу, в связи, с чем она вынуждена была покинуть спорное жилье. Обращалась по фактам избиения в правоохранительные органы. Ответчик поменял замки, препятствует проживанию истицы в комнате. Истица работает в профессиональном лицее № 40, где по месту работы ей предоставлено служебное жилье -комната в общежитии, оплачивает коммунальные услуги. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица просит признать за ней право пользования жилым помещением, вселить её в спорную комнату, обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении своего права пользовании (л.д.3-6).

Ответчик Медведев А.А., возражая против заявленных требований истица, обратился в суд со встречным иском о признании Медведевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица (ответчица по встречным требованиям) Медведева Н.В. более 10 лет не проживает в спорном жилье, проживает с гражданским мужем по другому адресу. Принадлежащих ей вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит. Медведев А.А. несет бремя содержания данного жилья, иного жилого помещения не имеет. В связи с изложенным просит признать Медведеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета (л.д.37).

Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, истица Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

В судебном заседании 03.12.2013г. истица Медведева Н.В. и её представитель Бастрикова Л.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Кроме того, Медведева Н.В. пояснила суду, что в конце 90-х годов ей было предоставлено жилое помещение по месту работы в ГУ СПО «Ачинский механико-технологический техникум» по адресу: г.Ачинск, впоследствии с ней заключен договор аренды, в качестве членов семьи указаны муж Медведев А.А. и дочь Медведева Ю.А. Переехали в общежитие МТТ, так как площадь предоставленного жилого помещения была значительно больше, чем площадь комнаты по адресу: г.Ачинск,. В 2009 году

2

Медведев А.А. выехал в общежитие на третьем микрорайоне, а она с дочерью и внучкой осталась проживать по ул.. В это время администрация общежития по ул. начала выселять в судебном порядке тех, кто не является студентом МТТ, но она прожила там до 2012 года. Пыталась вселиться в комнату, но Медведев А.А. сменил замки и не пускал её в комнату. Из-за этого она вынуждена была устроиться на работу в профлицей № 40, где ей вновь дали комнату в общежитии профлицея. Данное жилье является служебным, она может жить в нем только, пока работает. Свое желание вселиться в комнату г.Ачинска объясняет тем, что в настоящее время оплата за жилье в третьем микрорайоне ниже, чем в общежитии профлицея, у неё отсутствуют материальные возможности оплачивать такие суммы. Против требований, заявленных Медведевым во встречном иске, возражает, так как, она была вселена в комнату на законных основаниях, Медведев А А. препятствовал ей во вселении, в настоящее время иного постоянного жилья она не имеет.

Ответчик Медведев А.А. и его представитель Воротынцев Ф.А., действующий на
основании доверенности 15 августа 2013 г., возражали против заявленных Медведевой
Н.В. требований, свои исковые требования Медведев А.А. поддержал, суду пояснил, что
спорное жилье было предоставлено ему с учетом жены и дочерей. Комната была маленькая,
поэтому проживали в других местах, комната пустовала. В 1999 году Медведевой Н.В.
предоставили по месту работы 2 комнаты в общежитии Механико-технологического.
техникума по ул. Жили всей семьей, когда родилась внучка, дочь и внучка
проживали в одной комнате, а супруги Медведевы в другой. Вместе с истицей употребляли
спиртные напитки, постоянно ссорились. В 2009 году ответчик (истец по встречному иску)
Медведев А.А. вернулся в общежитие в микрорайоне 3, он перевез все свои вещи, сделал
ремонт в комнате, за счет собственных средств оплатил задолженность, которая на тот
момент составляла около 30000 рублей. С этого времени проживает в общежитии один,
оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и за Медведеву Н.В., которая прописана
по данному адресу. В 2010 году Медведев А.А. обращался в суд с заявлением о признании
Медведевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, так как не имел
возможности оплачивать коммунальные услуги за двоих. В суде Медведева Н.В. обманула
его, пообещав оплатить свою долю, поэтому он отказался от своих требований. Вселиться в,
спорное жилье Медведева Н.В. не пыталась, продолжала проживать в общежитии по
в гражданском браке с другим мужчиной. Ответчик Медведев А.А. знает об
этом, так как приходил в общежитие в гости к дочери и внучке. С 2012 года Медведева Н.В|
проживает в другом общежитии профлицея № 40. Считает, что истица не имеет намерения
вселиться в общежитие, причиной её обращения в суд, по мнению ответчика, является
желание приватизировать и продать комнату, так как Медведева Н.В. предлагала ему это. С
исковым заявлением Медведева Н.В. обратилась сазу же после того, как Медведев А.А
обратился к мировому судье с иском о взыскании с Медведевой Н.В. денежных средств
которые/он оплатил в качестве коммунальных платежей за общежитие.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду
причине:

Представитель ответчика ООО УК, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Медведевой Н.В. о признании за ней права пользования и вселении не подлежат удовлетворению, а требования Медведева А.А. с признании Медведевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением еледуе1 удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно, п. 3 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета ш месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - Местом жительства являете место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях

3 предусмотренных" законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ -.в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержит ранее действовавший ЖК РСФСР. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено по делу, комната 35 дома 22 микрорайона 3 г.Ачинска предоставлена семье Медведева А.А. в 1987 г. (л.д. 9 ).С Медведевым А.А. заключен договор социального найма, в котором в качестве членов его семьи указаны жена Медведева Н.В. и дочери Кучешева Е.Ю. и Медведева Ю.Я. (л.д. 11-12). В настоящее время в комнате зарегистрированы Медведева Н.В. и Медведев А.А. (л.д.35). Брак между Медведевым А.А. и Медведевой Н.В. прекращен 19.09.1995 года (л.д.13). Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака истица и ответчик продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство до 2009 года. В комнате в г.Ачинске семья Медведевых проживала до 1999 года, после чего все выехали в другое общежитие, сохранив за собой регистрацию в спорном жилом помещении и оплачивая по данному адресу жилищные и коммунальные услуги. Данное обстоятельство кроме пояснений сторон подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебное заседание истицей (ответчицей по встречному иску) Медведевой Н.В. представлены договора найма (аренды) комнаты в общежитии, расположенном по в г.Ачинске за период с 2006 по 2011г.г. (л.д. 51-66).

В настоящее время Медведева Н.В. работает мастером производственного обучения в Профессиональном лицее № 40 г.Ачинска и проживает в общежитии данного образовательного учреждения, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 10, 43).

Оплату коммунальных и жилищных услуг в жилом помещении по адресу: г.Ачинск, производит Медведев А.А. Истица Медведева Н.В. в оплате за жилье участия не принимает, данное обстоятельство истицей (ответчицей по встречному иску) в суде не оспаривалось. Ответчиком (истцом по встречному иску) Медведевым А.А. в судебное заседание представлены квитанции об оплате за жилье, а также решение мирового судьи, которым с Медведевой Н.В. в пользу Медведева А.А. в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные Медведевым А.А. в качестве коммунальных платежей за Медведеву Н.В. (л.д. 48, 75-87). Из представленных суду документов следует, что Медведева Н.В. оплату коммунальных платежей не производит, т.е. не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

4

Указанные сторонами обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетели Д. и Н. пояснили, что являются подругами Медведевой Н.В., знакомы также с Медведевым А.А., так как проживали в общежитии МТТ по соседству с семьей Медведевых. Медведев А.А. в 2009 или 2010 году выехал из общежития МТТ и вселился в общежитие в третьем микрорайоне, а Медведева Н.В. осталась проживать по ул.. В 2010 и 2011 году Медведева Н.В. ходила в общежитие к Медведеву А.А., хотела поговорить с ним насчет вселения, но Медведев А.А. дверь не открыл, ругался из-за закрытой двери.

Свидетели К.., Г. и К.А. пояснили суду, что проживают в общежитии по адресу: Давно знают истицу и ответчика. С 1999 года Медведевы выехали, комната стояла пустая, лет 5-6 назад в комнату вселился Медведев А.А., сделал ремонт, оплатил задолженность, в течение всего времени Медведеву Н.В. в общежитии не видели, вещей, принадлежащих Медведевой Н.В., в комнате нет. Медведевой Н.В. не представлено в суд каких-либо доказательств того, что её выезд из спорного жилья был вынужденным, более того, истица Медведева Н.В. в качестве причины, по которой она выехала из общежития указала то обстоятельство, что предоставленное ей по месту работу в МТТ жилье было большей площади. Достаточных доказательств того, что с момента своего выезда из спорной квартиры Медведева Н.В. пыталась вселиться и проживать в данной квартире, как и доказательств того, что кто-либо ей в этом препятствовал она не представила.

Таким образом, судом установлено, что истица (ответчица по встречным. требованиям) Медведева Н.В. в 1999 году добровольно выехала из спорной квартиры, Более 10 лет Медведева Н.В. в комнате не проживала, не выполняла обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимала, мер к вселению длительное время не принимала. Впервые Медведева Н.В. заявила о своем намерении вселиться в октябре 2013 года, после обращения Медведева А.А. к мировому судье о взыскании с неё денежных средств, оплаченным им за жилое помещение.

Само по себе наличие регистрации истицы (ответчицы) вспорной квартире не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие не может служить условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Медведева Н.В., длительное время не проживая в спорной комнате, не неся бремя её содержания, утратила право пользования жилым помещением - комнатой г.Ачинска, в связи с чем не подлежат удовлетворению её требования о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Медведевой Н.В. о признании право пользования жилым помещением и вселении отказать.

Исковые требования Медведева А.А. удовлетворить. Признать Медведеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск.

Данное решение является основанием для снятия Медведевой Н.В. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Ачинский суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Кушнарева Г.Ю.

Согласовано

Судья Кушнарева Г.Ю.