Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-441/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-439/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2014 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович Н.А. к администрации Кемского городского поселения об отмене постановления администрации Кемского городского поселения и обязании главы администрации Кемского городского поселения дать согласование на переустройство жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонович Н.А. обратилась в Кемский городской суд с иском к администрации Кемского городского поселения с названными требованиями, по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 31 июля 2014 года ей было подано заявление, в администрацию Кемского городского поселения о согласовании переустройства квартиры <адрес> (переход с центрального отопления). Постановлением заместителя Главы Кемского городского поселения от 11 августа 2014 года № 213 ей отказано в переустройстве квартиры (отключении от центрального отопления) на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, части 15 статьи 14 Федерального закона 190-ФЗ «О теплоснабжении». Считает, что данным постановлением нарушены ее права, как собственника указанной квартиры, поскольку само постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, приведены ссылки на подзаконные акты, которые не имеют отношения к данному вопросу. Также, в порядке требований части 2 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ. Данных оснований в постановлении нет. Считает, что данным отказом ее - собственника недвижимого имущества лишили права в полной мере распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. На основании изложенного просит отменить Постановление заместителя Главы администрации Кемского городского поселения от 11 августа 2014 года № 213 «Об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу <адрес>», и обязать Главу администрации Кемского городского поселения дать согласование на переустройство (отключение от центрального отопления) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 01 октября 2014 года для участия в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд – Вуд» и Товарищество собственников жилья «Каскад», на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» и Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания».

Истец Леонович Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что проекта автономной системы отопления нет и не было. Работы еще никакие не производила, выполнены только электромонтажные работы на основании проекта. Директор ООО «Наш город» Салтыков пояснил ей, что проекта системы теплоснабжения не нужно, если меняются только радиаторы отопления.

Представитель ответчика – администрации Кемского городского поселения по доверенности специалист по правовым вопросам Хейкин О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что при подаче документов в администрацию истец предоставила не полный пакет документов, так как не представила проект переустройства системы отопления, согласованный с теплоснабжающей организацией. Предоставленный проект по электроснабжению не согласован с КЭСК. Кроме того, не было предоставлено согласие всех собственников.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Каскад» председатель Тамбулатова С.В., исковые требования поддержала и пояснила, что по заявлению Леонович провели собрание товарищества собственников жилья. Собственники жилых помещений дома не возражали против переустройства истцом системы отопления. Вопрос об общедомовой системе теплоснабжения обсуждался, но не отражен в протоколе собрания, так как специалиста по этому вопросу не было.

Представитель 3-его лица – управляющей компании ООО «Норд – Вуд» по доверенности Леонтьев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что считает, что общедомовая система теплоснабжения дома нарушена не будет, если будут выполнены технические условия. После переустройства любой экспертизой можно будет выяснить, нарушен тепловой режим или нет.

Представитель 3-го лица ООО «Теплосфера» по доверенности Богданов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, и пояснил, что считает правомочным отказ администрации Кемского городского поселения в согласовании переустройства жилого помещения в части системы отопления, поскольку планируемые собственником работы по переустройству инженерных систем затрагивают общедомовое имущество многоквартирного дома, необходимо сделать расчет о влиянии отключения радиаторов в квартире на систему в целом. Также необходимо выяснить, как повлияет отключение радиаторов на теплогидравлический режим всего здания. Нужно рассчитать остаточный обогрев комнат от стояков (лежаков), проходящих через квартиру. Собственнику необходимо предоставить в администрацию проект переустройства системы отопления, в соответствующем порядке оформленный организацией, имеющей лицензию, с приложением возможных последствий такого переустройства. Последствия демонтажа приборов отопления и эксплуатация другого оборудования не должна допустить ущемления прав граждан, проживающих по соседству. Также, регулировка температурного уровня в указанной квартире не должна каким-либо образом отражаться на уровне температуры в помещениях соседей. Проект составляется для того, чтобы просчитать все риски. Есть риск повлиять на общедомовую систему теплоснабжения.

Представитель 3-го лица ОАО «КЭСК» по доверенности Козлова Т.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ч.2 и ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Следовательно, недопустимо вмешательство в систему теплоснабжения, в том числе отключение отдельных помещений многоквартирного дома от системы теплоснабжения, в отсутствие согласования всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Таким образом, переустройство жилого помещения в виде демонтажа радиаторов, входящих в состав внутридомовой системы отопления, должно быть согласовано не с товариществом собственников жилья, а с каждым в отдельности собственником помещений в многоквартирном доме. При этом истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на произведение демонтажа радиаторов, входящих в состав общедомовой системы теплоснабжения.

    Суд, заслушав мнение сторон, представителей 3-х лиц, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 31 июля 2014 года истец Леонович Н.А., являющаяся в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, обратилась в администрацию Кемского городского поселения с заявлением о разрешении переустройства системы отопления в принадлежащей ей квартире. К заявлению истцом были приложены документы: свидетельство о регистрации права на квартиру, технический паспорт, проект переустройства системы электроотопления, технические условия на переустройство.

Постановлением администрации Кемского городского поселения № 213 от 11 августа 2014 года истцу Леонович Н.А. отказано в согласовании переустройства жилого помещения в виде перехода с центрального отопления на электроотопление на основании пункта 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, части 15 статьи 14 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 27 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм права следует, что Постановление администрации Кемского городского поселения № 213 вынесено с соблюдением требований части 2 ст. 27 ЖК РФ, так как в нем указано на нарушение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, которое, по мнению администрации, было допущено истцом.

Кроме того, Решением Совета Кемского городского поселения № 16-1/74 от 06.09.2007 года утвержден «Порядок согласования проведения ремонтно – строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории Кемского городского поселения», разделом II которого установлен порядок оформления заявления и рассмотрения документов на переустройство и (или) перепланировку. В частности к заявлению собственника жилого помещения должен быть приложен, в том числе, подготовленный и оформленный в соответствии с настоящим Порядком проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, что истцом сделано не было, поскольку проекта системы отопления (то есть системы центрального отопления, которая останется в квартире истца после снятия радиаторов отопления) в администрацию представлено не было. Следовательно, данный факт является основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения Леонвич Н.А. ответчиком.

В силу ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2012 года № 199-0-0 указал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее: Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании анализа приведенных норм права, учитывая, что истцом не представлена схема теплоснабжения дома, которая предусматривает возможность перехода на индивидуальный источник отопления, учитывая, что уменьшение сетей отопления дома при демонтаже радиаторов отопления в квартире истца может повлечь ухудшение работы всей отопительной системы дома, что доказательств обратного истцом суду не представлено, а также учитывая, что истцом не доказан факт того, что при переустройстве своей квартиры ею не будут нарушены права и законные интересы других жильцов дома, либо это не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд считает Постановление главы Кемского городского поселения № 213 от 11 августа 2014 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонович Н.А. к администрации Кемского городского поселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 29 октября 2014 года.