Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43054/2018 от 25.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности< Ф.И.О. >4в интересахООО «ТИМЭТ» на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> апелляционная жалоба ООО «ТИМЭТ» на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «ТИМЭТ» о взыскании заемных средств и процентов возвращена заявителю на основании пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «ТИМЭТ» по доверенности < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

<Дата> ООО «ТИМЭТ» обратилось в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, в которой заявитель также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного определения суда.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении заявления ООО «ТИМЭТ» о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано.

Представитель ООО «ТИМЭТ» по доверенности < Ф.И.О. >4подал частную жалобу, в которой просит определение суда от <Дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По смыслу данной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «ТИМЭТ» по доверенности < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> о возвращении апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что частная жалоба на данное определение подана в суд <Дата>, по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока.

Также судом достоверно установлено, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного для обжалования, заявителем не представлено.

При этом судом не установлено, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной реализации его права на обжалование судебного постановления, а также не выявлено условий, ограничивших возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

Судом обоснованно указано, что заявитель, будучи осведомлен о нахождении и рассмотрении дела в суде, имел возможность принять меры к своевременному получению копии определения от <Дата> и подаче частной жалобы

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представитель ООО «ТИМЭТ» в своем заявлении не ссылался на обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли подачу частной жалобы в установленный законом срок, указывая только на незаконность вынесенного определения суда.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не установлено.

При этом в частной жалобе заявителем не указаны и не мотивированы предусмотренные законом причины пропуска процессуального срока, не представлены доказательства, которые подтверждали бы уважительность пропуска процессуального срока обжалования судебного акта.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -