Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2011 ~ М-4820/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-5581/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Лысова С.Ю. обратилась с иском в суд к Лысову П.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в 3-комнатной муниципальной квартире общей площадью 67,9 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают она, ее бывший муж Лысов П.В., а также их несовершеннолетний ребенок Лысов А.П. Брак между сторонами расторгнут, свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик длительное время не исполняет, истица одна несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, на сегодняшний день имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица полагает, что у нее и ответчика равные обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, при этом стороны также несут равные обязанности в части оплаты жилья и коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка. На этом основании истица просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, обязав ответчика ежемесячно вносить плату за жилье и коммунальные услуги за себя и 50 % за несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лысов П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что длительное время не оплачивал жилье и коммунальные услуги из-за трудного материального положения, отсутствия постоянной работы.

Представители ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Гарантия-Сервис», ООО «Стандарт», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними комитета образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, начальник отдела направила в суд ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки, указав, что против удовлетворения иска отдел опеки не возражает.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 3-комнатной муниципальной квартире общей площадью 67,9 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают истица Лысова С.Ю., ее бывший муж Лысов П.В., а также их общий несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением Петрозаводского городского суда от 29.04.2005 г. Ответчик длительное время не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещение в полном объеме несет Лысова С.Ю. За указанным жилым помещением в период с июля 2005 года по декабрь 2007 года был закреплен лицевой счет № (в настоящее время закрыт), задолженность по нему на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. без учета пени, в период с января 2008 года по настоящее время по адресу регистрации истца и ответчика открыт лицевой счет №. По состоянию на 01.08.2011 г. задолженность по данному счету составляет с учетом пени <данные изъяты> руб. С ноября 2010 года оплата жилья и коммунальных услуг сторонами не производится. ООО «КРЦ» неоднократно обращалось в суд для взыскания имеющейся задолженности по данному жилому помещению. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Исходя из п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, истица и ответчик Лысов П.В. имеют равные права пользования спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, и, соответственно, несут равную ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется устное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением: в комнате площадью 18,8 кв. м проживает истица, в комнате площадью 15,9 кв. м проживает ответчик, в комнате площадью 11,8 кв. м проживает сын истицы и ответчика.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, между сторонами достигнуто устное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая признание ответчиком иска, суд удовлетворяет требование истицы об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>: Лысовой С.Ю. в размере ? доли общей площади жилого помещения, Лысова П.В. в размере ? доли общей площади жилого помещения.

При этом суд принимает признание иска Лысовым П.В., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по <адрес>:

в размере ? доли общей площади жилого помещения;

в размере ? доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко