дело № 2-989/2019
24RS0013-01-2018-003959-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2019 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Паремской П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паремской Полины Митрофановны к администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Паремская П.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом площадью всех частей объекта 82.5 кв.м., в том числе общей площадью 78.0 кв.м., жилой площадью 52.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2017г. и Соглашения о перераспределении от 09.07.2018г. № 138; в 2017 году истец возвела на указанном участке жилой дом без разрешительной документации.
Истец Паремская П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Емельяновского район, администрации Мининского сельсовета в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 222 ГК РФ 1. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2017г. и Соглашения о перераспределении от 09.07.2018г. № 138 Паремская П.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на указанном участке истец возвела жилой дом площадью всех частей объекта 82.5 кв.м., в том числе общей площадью 78.0 кв.м., жилой площадью 52.8 кв.м..
Согласно техническому паспорту здания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь всех частей объекта 82.5 кв.м., в том числе общая площадь 78.0 кв.м., жилая площадь 52.8 кв.м., имеет 2 этажа.
Согласно заключению «БТИ Красноярского края» техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация обследуемого дома безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно заключению № ППБ-126-18 от 28.05.2018г. «БТИ Красноярского края» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, ответчик когда-либо в суд о сносе вышеназванного объекта не обращался, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паремской Полины Митрофановны удовлетворить.
Признать за Паремской Полиной Митрофановной право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом площадью всех частей объекта 82.5 кв.м., в том числе общей площадью 78.0 кв.м., жилой площадью 52.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Е.А. Ежелева