Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-398/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-421/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                             26 мая 2016 года

       Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконниковой Нины Михайловны к открытому акционерному обществу «Банк Западный» о расторжении кредитного договора, признании частично недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Толоконникова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Западный» расторгнуть кредитный договор № № от 03.12.2013г., признать недействительным пункты графика погашения о недоведении до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска Толоконникова Н.М. указала, что 03.12.2013г. с ней был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. 14 коп. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16-ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями графика погашения процентная ставка составляет 26% годовых, а полная стоимость кредита составляет 29.32% годовых. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причиняет истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.

        Истица Толоконникова Н.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Банк Западный» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № № от 03.12.2013г. ОАО «Банк Западный» и Толоконникова Н.М. заключили кредитный договор, по которому истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. на срок по 05.12.2016г., уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения к договору, который является неотъемлемой частью. В графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, указана процентная ставка 26% годовых, полная стоимость кредита составляет 29.32% годовых (л.д.12-13). Заключение кредитного договора на таких условиях сторонами не оспаривается и признается судом доказанным.

         Суд не может согласиться с доводами Толоконниковой Н.М. о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

         Как следует из договора, кредит предоставлялся Толоконниковой Н.М. на условиях ежемесячных платежей по договору в сумме 4057 руб. 89 коп. Подлежащие выплате проценты - 26% годовых и полная стоимость кредита в размере 29.32% годовых указаны в графике погашения. Суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета не включены в договор, и в самом договоре отсутствуют условия об оплате каких-либо комиссий. В то время, как истица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Суд признает необоснованными доводы Толоконниковой Н.М. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в него ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание, а ответчик, заключил с ней договор, нарушив баланс интересов сторон.

         Толоконникова Н.М., подписывая заявление-оферту, действовала добровольно, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца получить кредит у ответчика на указанных в договоре условиях, истицей не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих ее действительные намерения, направленные на внесение каких-либо дополнений и изменений в кредитный договор, касающихся условий предоставления кредита.

На момент подписания кредитного договора Толоконникова Н.М. выразила свое намерение заключить кредитный договор на указанных условиях. В противном случае, не согласившись с такими условиями, она могла отказаться от намерения получить кредит именно в этом банке и на таких условиях.

          Толоконникова Н.М. была в полном объеме ознакомлена с условиями предоставления ей кредита: суммы кредита, размера процентов, ежемесячными платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не ограничивал права Толоконниковой Н.М. при заключении кредитного договора, поскольку она была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования. Суд не установил оснований для признания оспариваемого кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Несмотря на указание в кредитном договоре всех существенных условий предоставления кредита, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил, каких-либо изменений в договор не предложил, в иной банк за получением кредита не обратился.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с чем, государственная пошлина с Толоконниковой Н.М. не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Толоконниковой Нине Михайловне в иске к открытому акционерному обществу «Банк Западный» о расторжении кредитного договора № № от 03.12.2013г., признании недействительным пунктов графика погашения о недоведении до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2016 года.