Определение по делу № 5-520/2018 от 17.12.2018

дело № 5–520/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    В Керченский городской суд Республики Крым из Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю поступил материал о привлечении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») к административной ответственности по ч. 1ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю, в период с 29.10.2018 г. по 19.11.2018 г., при проведении плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в отношении опасных производственных объектов II класса опасности, были выявлены нарушения законодательства Российский Федерации в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ГУП РК «Вода Крыма», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КОАП РФ, а именно: при проверке опасного производственного объекта «склад хлора» рег. № А79-00033-0005, ОПО II класса опасности, по адресу <адрес>, 5 км <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 19 ноября 2018 г. в 15 часов 30 минут, в части эксплуатации опасных производственных объектов II класса опасности с нарушением обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, а именно: 1. эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности – «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 2. Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 3. Вокруг склада жидкого хлора не установлено сплошное глухое ограждение высотой не менее 2 м, с глухими, плотно закрывающимися воротами и не предусмотрены иные решения, ограничивающие распространение газовой волны в начальный период аварийной ситуации и исключающие доступ посторонних лиц на территорию склада, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 4. Помещение склада хлора не оснащено системой общеобменной вентиляции, автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора в воздухе, имеющими не менее двух порогов срабатывания. Помещение склада хлора не оснащено системой противоаварийной защиты, включающей аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения хлора, которые должны включаться при достижении концентрации хлора 20 ПДК, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 5. При отборе газообразного хлора из контейнеров или баллонов не осуществляется контроль за давлением и расходом хлора, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 121 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 6. Не осуществляется постоянный контроль с применением автоматических самопишущих приборов с записью на электронный носитель при выполнении технологических операций опорожнения резурвуаров, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 7. Снаружи у входа в помещение не предусмотрена световая сигнализация повышения уровня загазованности хлором в помещении и включение вентиляции для проветривания помещения до концентрации хлора в воздухе помещения, удовлетворяющего санитарным нормам, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 152 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 8. На складе хлора, для локализации аварийных ситуаций, не предусмотрена аварийная вентиляция, включающаяся автоматически по сигналу газоанализатора, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 г. № 554; 9. Весы для взвешивания порожних и заполненных контейнеров и баллонов не прошли государственную поверку, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 162 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ»; 10. Покрытия стен, потолков, внутренних конструкций хранилищ не защищены от химического воздействия хлора, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ»; 11). Технологическое оборудование и коммуникации жидкого хлора, в которых по условиям эксплуатации может возникнуть давление выше допустимого значения, не оснащены предохранительными устройствами, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 72 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ»; 12. Отсутствует система поглощения выбросов хлора после аварийной вентиляции, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ»; 13. Не предусмотрено включение аварийной вентиляции от газоанализатора (газосигнализаторов), что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ»; 14. Без продления сроков безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация зданий и сооружений опасного производственного объекта II класса опасности «склад хлора» рег. № А79-00033-0005, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих веществ», в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, прихожу к выводу о том, что протокол подлежит возвращению в орган, составивший его, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 41 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование или вызова и его вручение адресату.

В предоставленных материалах отсутствуют полные данные о вызове законного представителя ГУП РК «Вода Крыма» для участия в составлении протокола об административном правонарушении, и данные о направлении законному представителю юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» копии протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения выполнения должностным лицом контролирующего органа указанных процессуальных действия, кроме рукописной, не заверенной отметки, выполненной ниже текста протокола об административном правонарушении и текста постановления, о направлении, с указанием даты и номеров почтовых идентификаторов. При этом, без приложения к протоколу копий сопроводительных писем, реестров исходящей корреспонденции невозможно бесспорно установить содержание отправленной корреспонденции, получателя, а также почтовый адрес, на который письма с указанными идентификаторами были направлены.

Указанное свидетельствует о неполноте предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поэтому протокол необходимо возвратить в составивший его орган, для устранения указанных недостатков.

        Руководствуясь ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю, в отношении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему возвратить в Межрегиональное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                   Захарова Е.П.