Определение по делу № 2-18/2020 (2-331/2019;) ~ М-296/2019 от 18.11.2019

УИД 68RS0016-01-2019-000372-72

Дело № 2-18/2020 (2-331/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Нистратовой В.В.

секретаря Буряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой Е.В. к Ледовских С.В. о взыскании убытков по договору подряда в связи с ненадлежащим выполнением работ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталова Е.В. обратилась в суд с иском к Ледовских С.В. о взыскании убытков по договору подряда в связи с ненадлежащим выполнением работ; просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда по строительству бани по адресу: <адрес>. Стоимость оказанных работ в размере 280 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме; баня также была построена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в котором баня сгорела полностью. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена пожарно-техническая экспертиза ФГБУ «Судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>; очаг пожара располагался в районе прохождения дымохода отопительной печи через потолочное перекрытие надворной постройки (бани). Согласно экспертному заключению № причиной пожара являлось воздействие на сгораемые материалы в очаге пожара термического источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи. Тем самым, из-за неправильной установки отопительной печи произошло возгорание. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Требование (претензия) истца о разрешении возникшего спора в досудебном порядке ответчик добровольно не удовлетворил и оставил претензию без ответа. В связи с случившемся пожаром истец испытывал и до настоящего времени испытывает моральные страдания. Данный пожар оказал негативное влияние на психическое состояние истца. С данным пожаром у истца появились страхи за жизнь своих близких и свою жизнь, так как данное явление могло нанести вред здоровью и жизни.

В судебные заседания, назначенные судом на 15 января 2020 года (на 11-00 часов) и на 17 января 2020 года (на 12-00 часов), надлежащим образом извещенный истец Шаталова Е.В. и ее представитель по доверенности Черников А.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, не известив суд о причинах неявки.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Ледовских С.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не известив суд о причине неявки.

Заявлений об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222,223 ГПК РФ). Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, считаю, что исковое заявление Шаталовой Е.В. к Ледовских С.В. о взыскании убытков по договору подряда в связи с ненадлежащим выполнением работ должно быть оставлено без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шаталовой Е.В. к Ледовских С.В. о взыскании убытков по договору подряда в связи с ненадлежащим выполнением работ оставить без рассмотрения.

Судья                           В.В.Нистратова