Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 октября 2015 г.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании

жалобу Смышляева С. А., <****> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> Смышляеву С.А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <****> за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Он признан виновным в том, что <дата> в 15 час. 55 мин., по <адрес>, в <адрес>, управляя автомашиной <****>, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристёгнут ремнём безопасности.

В жалобе Смышляев С.А. просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что при управлении им автомобилем во время движения и в момент остановки сотрудником ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности, считает что, его вина не доказана, поскольку отсутствуют доказательства нарушения им ПДД (видео, фото). На его просьбу предъявить доказательства правонарушения инспектор ответил, что нарушение определил визуально и составил протокол, с которым он не согласен, и отказался подписывать.

В судебном заседании Смышляев С.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Смышляева С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, оснований для отмены постановления должностного лица, суд не усматривает.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнём безопасности.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных материалов должностным лицом установлено, что <дата>. в <****> мин., на <адрес> в <адрес>, Смышляев С.А., управляя автомашиной Тойота-Королла, государственный регистрационный знак В № оборудованной ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнём безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, а также инспектора ГИБДД ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Смышляева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Смышляева С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности Смышляева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, заинтересованность которых в исходе дела ничем не подтверждена. Допрос инспектора ДПС ФИО4 в качестве свидетеля произведен в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом того, что "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела фото- и видеофиксации нарушения, не влияют на выводы о виновности Смышляева С.А..

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Смышляева С. А. оставить без изменения, а жалобу Смышляева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грунина